(полный вариант материала вышедшего по http://ia-centr.ru/expert/23572/)

"В канун праздника работников коммуникации РК Джанибек Сулеев, руководитель "Аналитическо-информационнного бюро "Политическая информация Казахстана", член Союза журналистов СССР, ответил на вопросы российских экспертов"...
Сергей Рекеда (RuBaltic.ru): Россия и Казахстан уже два с половиной десятилетия живут отдельными государствами. Чего Казахстан достиг без России и что потерял? Россия и Казахстан уже два с половиной десятилетия живут отдельными государствами. Чего Казахстан достиг без России и что потерял?
Джанибек СУЛЕЕВ: – Думаю, не открою большого секрета, если скажу, что Казахстан – плоть от плоти российской, а затем и советской политики ментальной ассимиляции, как то:
– сначала переход к оседлому образу жизни, а потом калькирование жизни метрополии (от "прыканщика" <от искаженного приказчик">) в лавке – к уполномоченному партией, и далее – к менеджеру госкомпании;
– также сегодня можно рассматривать властные структуры КЗ, как некий срез перехода бывших комсомольцев – в новых партийцев "нуротановцев";
– и поэтому, все реформы 90-х можно определить неким "волевым решением" партии, которая не имела привычки что-либо объяснять населению, а уж тем более, спрашивать у него разрешения: реформа в ЖКХ – яркий тому пример, из платежек стало ясно, что не только за свет, но и за воду придется платить. Это одна из главных заслуг Нурсултана Назарбаева и в этом он явно обогнал Россию. Но маховик таких обязательных платежей (налогов) из достижения, на фоне доходов стал …отрицательным достижением, почти Молохом.
В общем "достижений" много… Но тут все-таки надо вычленить главное на мой взгляд – КЗ утратил статус советской колонии, но другого статуса не приобрел. И если раньше приходилось согласовывать все с Москвой, теперь же "свободное развитие" плавно переходит в "свободное падение" – ведь даже виртуальный "вашингтонский обком" не спешит с указаниями по преодолению кризиса.
Сегодня во взрослую жизнь шагнуло поколение не знавших, не нюхавших СССР – с них-то в общем-то и начнется либо строительство, либо анти-строительство настоящего Казахстана, облик и наполненность которого себе даже трудно и сложно представить. Пока же надо молиться, чтобы следующие поколения впав в зуд очередного реформаторства под благими лозунгами, все же так не рушили бездумно все то позитивное, что было в прошлом…
***
Е.Болдова (Пресс-Клуб "Содружество"): Российские эксперты и СМИ, оценивая риски, часто пишут, что в Казахстане активно процветает национализм, растет влияние ислама, в том числе его радикальных течений, набирают силы пантюркистские настроения. Так ли это? Или это очередной набор мифов?
Джанибек СУЛЕЕВ: – Сразу скажу: ни то и ни другое. Сам по себе вопрос обширнейший, и, разумеется, я не могу объять весь спектр… Начну с конца вашего вопроса… касаемо, так называемого, "казахского национализма", в целом. Понятно, что есть определенная прослойка общественных деятелей, коммуникаторов, которые прямо заявляют и с гордостью, что они де "националисты" и они, вполне объективно, имеют определенные влияние на определенную часть казахского общества… Да, такая характеристика звучит, возможно грозно, но на самом деле говорить об чем-то крайне обширном, о чем-то устойчивом, идеологически выверенном и имеющем далеко идущие планы, цели… ну как минимум рано…
Или вот вы говорите о каких-то "пантюркистских настроениях". Это как бы оттеночек того же самого "казнационализма". Но это несерьезно, это очень слабый месседж для …казахских масс. Это скорее лоббизм Турции, попытка сделать из этой страны в глазах общественности нечто большее, чем она есть в реальности… У нас гораздо больше людей любят и почитают США. Но тут надо обратить внимание на следующие моменты – в чем специфика, колор лекаль, так сказать? Т.е. национализм имеет какие-то уровни, оттенки, появляется, например, намеки на казахский бытовой национализм, который большей части проистекает из …пауперизации казахстанского общества на фоне демографических побед. Иными словами, "казахский национализм", при ближайшем рассмотрении, являет собой стремление обнищавших масс к поиску подтверждений о собственной исключительности в плохо скрываемой т.н. "виктимизации общественного сознания", а платформой для таких настроений служит следующие рассуждения: "мы – народ-жертва, сначала колонизации, потом – большевистского голодомора, а затем и распада СССР, и если бы не это, то мы бы…". На нечто большее, соответствующего мифу в значении "почти что правда" – все эти "националистические" интенции, в массе своей, не тянут. Следовательно, ждать от всего этого какой-то продуктивности, всплеска продвинутости, причем исключительно в позитивном ключе, думаю, напрасно. А при каком-то совсем уж негативном сценарии, скажем, резком падении и без того неважного социально-экономического развития, нынешние уровни и виды националистической ориентированности безусловно, могут получить дополнительный импульс, но в целом это принесет только деструктив, усиленный коллективно-депрессивным разочарованием…
Отсюда же переход из "рутинного" повседневного ислама с соблюдением норм шариата, к более "продвинутым" радикальным течениям: скучно ежедневно читать молитвы и воспитывать смирение, когда можно отрастив бороду и надев укороченные штанишки, выделиться из толпы своей готовностью получить все и сразу в роли шахида. Это одна крайность. Ей сопутствует следующий парадокс. Это когда морально-нравственная атмосфера начиная с девяностых – когда стало ясно, что обладание денежно-материальными ценностями, властным ресурсом автоматически делают человека первым сортом относительно к остальным – мало в чем изменилась (если не сказать – заматерела!), тогда как количество неофитов "упавших" на намаз растет не по дням, а по часам, как и строительство новых мечетей… Как бы праведных должно стать больше, а на самом деле все выглядит, мягко говоря, иначе.
Кстати, наверное точно таким же стремлением выделиться, как и в случае с "шахидством", можно объяснить тяготение к позиционированию себя последователем "веры предков". О чем речь?.. Пока все остальные, поддавшись "моде исламистов", исповедуют традиционный для казахов ислам, нувориши строят мечети имени своих пращуров, т.н. "тенгрианцы" пытаются выдавать свои неоязыческие "сходки" за "возвращением к истокам"… Но как обычно бывает, заканчивается все это попойками и выяснением кто родовитее. И конечно же, новая мифология "неономадов" пытается переписывать историю: любой исторический материал, фильм, книга подвергается нещадной критике, т.к. сколько носителей мифов – столько же вариантов квазиисторических изысканий, по большей части с отсылкой на "старики сказывали", к тому же, стоит особо подчеркнуть – "наши старики", "нашего рода", которые, как всем известно, только "правду говорят".
***
В.Ромащенко (Центр "Север-Юг"): Какова реальная идеология Астаны? На форумах и съездах постоянно говорится о евразийстве, согласии, стабильности, ассамблее народа Казахстана. И говорится уже много лет. Это лозунги или они наполнены реальным содержанием?
Джанибек СУЛЕЕВ: – "Идеология стабильности" – так можно было бы обозначить "национальную идею", при отсутствии таковой… Ничего, кроме "стабильности", которая при ближайшем рассмотрении являет собой некое "согласие по умолчанию": мы молчим, пока вы воруете, вы молчите, когда мы пользуемся ворованным и скинутым "с барского плеча" за видимость работы, под предлогом новых рыночных отношений. Одно радует, радует в кавычках, разумеется, что такая ситуация сложилась не только в Казахстане. С другой стороны это и пугает – будто кто-то все этим бедламом специально дирижирует из космоса и мстит всем постсовкам за "былое мировое величие"…
Таким же "согласием по умолчанию" является "евразийство", в его сегодняшнем виде: все понимают, что без Москвы как арбитра, трудно будет унять… если что… всех, кого нужно унять, так что можно и дальше соглашаться, что СССР развалился, но понимать, что это далеко не так и соглашаться на переименование, типа "Ресей" (Россия по казахски…), хотя всем давно понятно… что "Китай" (Чина-отец?) в качестве "матушки – как-то не то… Плюс ко всему, ожидавшихся экономических коврижек от пресловутого "евразийства", по крайней мере, в Казахстане, никто не вкусил.
Ассамблея народов Казахстана – попытка отвлечь внимание таким же институтом "ответственности всех и каждого", каким был "Совет Национальностей". На самом же деле, АНК для того и создавалась, чтобы быть таким советским рудиментом "родимых национальных пятен" новой исторической общности людей – советский народ. И те же проблемы – мы все "казахи" или "казахстанцы"? – со всеми вытекающими национальными реноме с поправкой на сегодняшние реалии казахи уже не совсем скотоводы, уйгуры не только торговцы, русские еще якобы пролетарии, а корейцы уже не луководы, а финансисты… Ну а лозунг на сегодняшний день один – Лидер Нации… "есть же". И тут никакой иронии.
Знаете, есть такое выражение в единоборствах – "заглядывать за плечо". Это когда боец, которому еще предстоит бой с определенным соперником, а он уже разглагольствует о том, как он будет бить чемпиона, на которого он выйдет, выиграв предстоящий бой с таким же претендентом, как и он сам… Понимаете? Но человеку, общественно-политически заточенному, свойственно заглядывать за плечо осязаемой действительности и строить планы на будущее, на самом-то деле, в неведомом будущем. Так вот, Он сам недавно сказал, что даже женщина может возглавить Казахстан … Видимо, тогда мы и увидим: что же мы так и не построили, на фундаменте того, что нам досталось… и в принципе, сколько осталось – от всего этого…
Другими словами, безусловно есть процесс, а содержание – оно еще впереди. Другой вопрос подойдут ли мехи для нового вина, само то вино, возможно, еще в только в гроздьях. Будем надеяться, что не гнева…