Сауле Исабаева, camonitor.kz, 28 февраля

О том, что казахстанское общество деградирует, говорят многие. И это самое страшное, что может произойти со страной, которая, казалось бы, еще недавно переживала бурный культурный и научно-интеллектуальный подъем... Причем восстановить былые позиции будет непросто, да и, как считает историк Нуртай Мустафаев, практически невозможно.
- Нуртай Идиянович, что такое культура? И в каком она сейчас состоянии?
- Известны несколько сот определений понятия "культура". В широком смысле – это все, что создано человечеством, включая материальные и духовные ценности. Культура – механизм адаптации людей к внешней природной и социальной среде. Я профессионально изучал ее применительно к Казахстану полтора десятка лет в отделе истории культуры Института истории и этнологии им. Чокана Валиханова Академии наук.
Увы, но в нашей стране культура, причем во всех ее измерениях, потерпела сокрушительное фиаско! Речь идет, прежде всего, о крайне низком качестве образования, получаемого в школах и вузах, заброшенности науки и ученых, падении уровня многих видов искусства и вымершей де-факто литературе. Даже в таких массовых видах культуры, как эстрада, кинематограф, мы видим лишь подражательство - нелепые попытки имитировать "звезд" российской и мировой поп-индустрии.
Сегодня практически нет никого, кто мог бы даже отдаленно сравниться с певцами и музыкальными группами второй середины 1960-х – первой половины 1980-х годов. Наши современные "звезды" эстрады и рядом не стояли с Розой Рымбаевой, Алибеком Днишевым, Нагимой Ескалиевой, группами "Бумеранг" Тахира Ибрагимова, "Дос-Мукасан", "Арай", A'Studio, "Норд". Я уже не говорю о других направлениях искусства…
Чтобы оценить состояние отечественной культуры, достаточно посмотреть на то, как экраны кинотеатров заполонили победоносные кочевники, якобы высокоумный так называемый арт-хаус, ленты о разборках наркокурьеров либо "социальная" чернуха о тяжкой доле мигрантки из Центральной Азии в Москве. Причем социальные проблемы у нас почему-то обязательно транслируются в стиле давних конъюнктурных образцов времен так называемой перестройки...
- Но с недавних пор в Казахстане начали снимать серьезное кино. Может, не все потеряно?
- Мое личное мнение: и "Кочевник" (2006), и "Жаужурек мын бала" (2012), и другие исторические проекты недотягивают до фильма режиссера С. Ходжикова "Кыз-Жибек" 1970 года. Картины тех времен и нынешние – это, на мой взгляд, небо и земля. Достаточно вспомнить такие ленты, как "Ангел в тюбетейке" (1968), "Выстрел на перевале Караш" (1968), "Конец атамана (1970), "Лютый (1973), "Транссибирский экспресс" (1977) и множество других, ставших популярными у зрителей и навечно ими любимыми.
Примерно такая же ситуация и в российском кинематографе. Б.Ельцин, В.Путин, Д.Медведев ясно дали понять: идейно, всеми фибрами души ненавидим Советский Союз, мы – антисоветчики! И российские экраны захлестнула волна боевиков, затем исторического кино (о лидере Белого движения А. Колчаке "Адмиралъ", о Николае II и т.д.), а позже очень странные и откровенно слабые фильмы о войне 1941-1945 годов... Как ни печально, но за три десятилетия постсоветского периода в России не сняли ни одного боевика уровня "Белого солнца пустыни", ни одного фильма о Белой гвардии, сопоставимого с "Бегом", и ни одной кинодрамы в память о Победе, которую можно бы сравнить с "Белорусским вокзалом". Между тем, все эти три произведения киноискусства, названия которых начинаются на букву "Б", вышли на экраны в один год – полвека назад, в 1970-м.
В столь проклинаемый либералами период "застоя" ("брежневского" в СССР и "кунаевского" в Казахстане) были созданы поэмы Джубана Мулдагалиева "Я казах!", стихи Мукагали Макатаева и Олжаса Сулейменова, романы и повести Ануара Алимжанова, Ильяса Есенберлина, Ивана Шухова, Мориса Симашко и многих других. Разве это застой? Напротив, то была золотая эпоха казахской литературы! Тогда как нынешнее ее положение нельзя назвать иначе, чем катастрофическим.
- И в чем причины этого?
- Есть как глобальные, так и внутренние (сугубо казахстанские) причины. Начну с глобальных. Это, естественно, развитие Интернета, компьютерных и IT-технологий. В XXI веке мир вступил в информационную фазу глобализации, а литература начала уходить в прошлое, так же, как исчезающие виды флоры и фауны из Красной книги.
Почему? Потому что темпы технического, технологического развития, а соответственно и ритм жизни рядового человека значительно ускорились. В кино, на телевидении, в литературе начался закат большого формата. Современные люди уже не хотят тратить время на чтение многотомных романов, таких, как "Путь Абая" или "Война и мир", с подробным описанием душевных переживаний их персонажей. Этот литературный жанр изжил себя. Поэмы и стихи, с точки зрения рядового обывателя, тоже слишком перегружены смыслом. Неслучайно еще в конце XIX - начале XX века стали популярными короткие рассказы А.Чехова в России, О’Генри в США, комиксы 1930-1950-х годов, "телеграфный стиль" Э. Хемингуэя.
Вы спросите: а как же школа, обязательная программа по литературе? Тут учащихся тоже выручает Интернет. Прочитал статью в "Википедии", посмотрел на пиратских сайтах в режиме прокрутки "Анну Каренину" или "Гамлета" - и вперед, писать сочинение...
Мало того, люди перестали читать даже статьи – публицистические, аналитические, научно-популярные. Им подавай все лаконичное либо то, что можно просто послушать или посмотреть, лежа на диване и нажимая кнопки на пульте. Собственно, поэтому и исчезли печатные СМИ, а на смену им пришли видео-блоги. Отсюда и популярность (не всех) блогеров. Причем чем привлекательнее внешне человек с экрана, чем более резкую, эпатажную чушь он несет, тем он интереснее аудитории. Естественно, о серьезной аналитике в СМИ и в целом о качественной журналистике при таком доминировании визуальной масс-культуры говорить не приходится.
Культура стала утилитарной – даже слишком.
- А каковы внутренние причины?
- Глобализм, который мы не в силах остановить или изменить, - лишь одна сторона медали. Есть причины и чисто казахстанские, хотя отчасти присущие и всему постсоветскому пространству.
К примеру, все понимают, что дела в сфере образования и науки обстоят весьма плачевно. Дошло до того, что учителей школ, преподавателей вузов, работников научно-исследовательских институтов в нашем обществе воспринимают чуть ли не как лузеров, неудачников. Из педагогов, по сути, делают слуг малолетних барчуков (детей родителей-господ), поскольку их деятельность официально, согласно законодательству, свели к оказанию образовательных услуг...
Но еще страшнее то, что мы отказались от культивирования в школах более-менее широких, фундаментальных знаний, а вместо этого ввели для учащихся оглупляющие тесты, а учителей загрузили массой бюрократических отчетов. В вузах учеба вообще превратилась в формальность. Студенты посещают (или не посещают) лекции и семинары, на которых преподаватели им что-то заученно читают, а в конце семестра по тестам сдают экзамены и зачеты... О каких знаниях может идти речь?! Неудивительно, что большинство выпускников вузов первые пять лет мыкаются без работы, оказавшись в ловушке "первого найма" (когда работодатели требуют обязательного 5-6-летнего стажа работы по конкретной специальности). Вот тебе и "совковая тупость" - обязательное распределение выпускников…
Скажу больше: всех "бюджетников" сделали пешками. А ради чего? Ради использования их в массовках, ради того, чтобы они обслуживали власть. Ведь именно эти люди входят в составы более 10 тысяч избирательных комиссий, которые занимаются исключительно тем, чтобы обеспечить нужные результаты. И попробуй пойти против течения – тут же уволят. Зависимость страшная!
Структурно и функционально всех, кто так или иначе занят у нас в сфере культуры, можно разделить на две группы: трансляторы и генераторы идей. К первым относятся учителя школ, преподаватели вузов, музейные работники, актеры театра и кино, телевизионщики и т.д. Ничего нового они не создают, а лишь ретранслируют то, что им спускают генераторы. Последние называют себя творческой интеллигенцией, креативным классом, но, по сути, это самая деградировавшая часть людей умственного труда...
Здесь и содержится ответ на ваш главный вопрос: почему столь стремительно происходит культурная деградация? Потому что в стране попросту нет людей, которые могли бы создавать, генерировать культуру. Все нынешние беды казахстанского кинематографа, телевидения, театра, эстрады проистекают из того, что у нас не осталось креативных людей. Причем похожая ситуация наблюдается почти во всех странах СНГ.
- То есть творческие люди обмельчали – в этом главная причина?
- Именно так.
К слову, я неплохо знаю и нашу власть, и оппозицию, и писателей, и композиторов, поскольку с детства жил в одном дворе, и в одном подъезде со многими из легендарных в доме на углу проспекта Абая и улицы Мира. Среди моих соседей были Иван Шухов, Ади Шарипов, Габиден Мустафин, Зеин Шашкин, Таир Жароков, Куддус Кужамьяров, Тургут Османов, певица Роза Багланова, множество академиков. На стене нашего дома висят свыше двадцати мемориальных досок. В моем подъезде на втором этаже жила родная сестра Динмухамеда Кунаева, которая работала директором Дома дружбы. Мы, мальчишки, называли ее "тетя Фазиля". Помню, когда она умерла, в наш двор приехали полтора десятка автомобилей "Чайка". Хорошая была женщина - очень умная и тактичная …. И только сейчас, глядя на наших современных "деятелей", я начинаю понимать, какого масштаба были те люди…
Подавляющее большинство современных актеров театра и кино - малообразованные и на редкость глупые люди. В этом убеждаешься, когда смотришь телевизионные интервью с ними. Если человек убедительно сыграл великого ученого или полководца, это вовсе не означает, что он "alter ego" ("другой я") исторического персонажа. Но людям свойственно возводить своих кумиров в ранг божества. И это тоже показатель низкого уровня культуры.
- Можно ли исправить ситуацию? Что для этого нужно?
- Увы, мы стали свидетелями падения, краха, фиаско прежней высокой культуры – от школы до науки. Она не может быть возрождена, тем более вознесена до неких невиданных высот, как об этом мечтают национал-патриоты. Поскольку к нормальному ее развитию не готовы ни государство, ни "образованный класс" в лице научной и творческой элиты, ни сам народ (по крайней мере, основная его масса). И тем более нельзя восстановить ее законами, госпрограммами и благими пожеланиями.
Историки знают, а люди так и не поняли, что мы живем в условиях самого жесткого капитализма, причем вовсе не конкурентного, а этнического, трайбалистского, кланового. Поэтому мне смешно, когда говорят об индустриализации, ГПФИИР и прочем. Какие заводы? За чей счет? Кто будет их конкретным хозяином? Все наши крупные заводы были созданы в проклинаемый продвинутыми демократами советский период. А что вы создали после распада такой державы, как Советский Союз? Завод планшетников, который оказался лишь на бумаге? Вся наша так называемая экономика и вся общественная система – это, по сути, культ карго. А вот советское, оно было настоящее – и заводы, и герои (Алия Молдагулова, Маншук Маметова и другие). Мы, наше поколение, были настоящими. А сегодня ни экономика, ни культура никому не нужны. Слишком разные цели: благородные у советского общества, и хищнические, тупо меркантильные – у современного казахстанского...