Роман Иванов, 365info.kz, 1 февраля

Экономические проблемы политикой не решают. Вводить повсеместные прямые выборы акимов (в том числе и в городах областного значения) еще рано, считает социолог Гульмира Илеуова. Во-первых, даже выборы акимов сельских округов уже показали ряд проблем. Во-вторых, законодательство еще не отрегулировано должным образом. А в-третьих, экономические проблемы политическими мерами не решить.

Чем богаче село, тем лучше аким?
- Недавно прошли выборы акимов сельских округов. Насколько удачными они оказались и к каким результатам провели? Уже можно делать какие-то выводы по результатам?
- Свежих данных сейчас у меня нет, но мы проводили исследование через месяц после самих выборов. И сразу стало заметно, насколько все зависит от экономического состояния самого населенного пункта.
Если есть хороший бюджет - либо крупное село, либо имеется крупное якорное предприятие - то в таких местах работа акимов сравнительно успешна
Особенно если выбрали местного, кто заинтересован в развитии округа, а не живет в 50 километрах и только временами приезжает. Но вот в деревнях с бедным и малочисленным населением, где большинство пенсионеров, а значит мало налоговых выплат, а крупных предприятий вообще нет, там получилось более чем неудачно. Мы побывали в шести селах трех разных областей и можем сказать, что зависимость видна четко.
Если они находятся далеко от областного или даже районного центра, если денег нет, зато есть огромный объем экономических проблем, то такими политическими мерами, как выборность акимов, их не решить
Воды нет, дорог нет, зимой заметает и так далее. И даже очень любящий население руководитель с этим ничего поделать не может.
А вот в тех селах, которые ближе к городу и богаче, у которых уже на момент выборов была сравнительно неплохая социально-экономическая ситуация, там дела если не улучшились, то хуже тоже не стали.

Какие деньги дадут акиму?
- С сельскими округами понятно, а как с крупными городами? Уже некоторые просят ввести выборы акимов в Алматы, причем прямо в этом году.
- Я бы сначала высказалась про районы, поскольку ранее уже неоднократно о них говорила. Вообще определено, что нужно проводить выборы в местах компактного проживания населения. А наши огромные по территории с малым количеством жителей таковыми назвать никак нельзя.
То есть проводить выборы районных акимов точно не следует
- А в крупных городах областного или даже республиканского значения?
- Вообще, здесь есть определенные проблемы, которыми следует заняться для начала. Выборы сельских акимов регулировались законом о выборах. А все остальные сопутствующие вопросы уходят в "концепцию местного самоуправления" и соответствующий закон, который еще не принят. Между тем именно они должны раскрыть все подробности, как должно все работать в городе, в первую очередь в экономическом плане.
Если ввести выборный механизм в совершенно кривую и косую экономическую модель, ничего хорошего из этого не получится.
А один из главных вопросов сейчас в том, какими средствами будет располагать выбранный аким города
Будет ли означать выборность, что в его распоряжении окажется 100% городского бюджета? Или только налоги населения? Сейчас ответа на этот вопрос я не вижу.
Вообще, ни в Европе, ни в США нет такого, чтобы город полностью содержался на налоги жителей. Везде примерно треть дает центральный бюджет, до 40% - местный бизнес, и только оставшаяся часть, а иногда и меньше - это налоги населения. Пока мы не поймем, какая схема будет работать у нас, говорить о выборах акимов, по-моему, преждевременно.

Люди могут разочароваться в самом принципе
- Далее, как будет регулироваться экономическая жизнь и ответственность руководителей? По одному и тому же принципу и в Алматы, и в селе Лобаново СКО? Все эти вопросы до конца не прояснены.
Мы встречались с разработчиками концепции местного самоуправления из министерства национальной экономики.
Они рассуждают с позиции, что главное принять, а потом само собой все как-то разрулится
Самоуправление как феномен какой-то, который сам все и порешает. Но это неправда.
Кроме денег, есть еще и вопрос функционала. В ведении местного самоуправления не может находиться ветеринарный контроль, санэпидконтроль и так далее, потому что это контролирующие органы. Не прояснены куча вопросов с той же полицией или спасателями. Поэтому многие говорят, что кроме закона о МСУ у нас должен быть еще четкий закон о местном государственном управлении.
- Но в той же "Концепции перехода на самоуправление до 2030 года" как раз и предусматривается поэтапное распределение полномочий.
- А сколько лет дадут на эту этапность? Как жить все это время людям, которые выберут себе акимов?
Один из лучших примеров реформирования системы местного самоуправления в Восточной Европе - Польша. И один из авторов утверждал, что все реформы МСУ должно быть одномоментны. То есть когда все без исключения заранее продумано, все правила прописаны - только тогда разом вводить в действие. А не так, что выборы провели, а потом выясняется, что у этого того нет, у этого сего. Тем временем люди разочаруются в самом принципе, но это же ненормально.

Возиться со сложным законом никто не хочет
- Согласно Концепции, на выборность акимов городов областного значения мы планируем перейти до 2025 года. Может за это время получится сгладить все шероховатости? Есть шансы успеть справиться?
- Не думаю, что очень много. Сейчас оператором выступает миннацэкономики, а мы требуем, чтобы эти функции у министерства забрали, потому что там нет специалистов. Они просто не понимают, что в итоге должно получиться, а что получится на самом деле. Многие эксперты обращались туда, но на том конце провода никто не слышит никаких доводов. Они говорят "нам в администрации сказали, что делать", и на этом все.
Я как-то спрашивала уже бывшего министра юстиции, почему такой важнейший закон для государства отдали именно в миннацэконмики? А он ответил просто - там региональное развитие, пусть они этим и занимаются. Очень странный довод.
Хотя я понимаю его логику - зачем возиться с таким сложным и непопулярным законом, если легче его просто "скинуть"
- А кто тогда должен заняться разработкой?
- Разрабатывать все равно должен государственный орган - думаю, минюст. Но должно быть коллективное межведомственное взаимодействие. То есть несколько заинтересованных министерств плюс обязательно общественная экспертиза.
- И начать с денег?
- Но не ограничиваться. Сейчас, например, в концепцию вставляют еще такой орган, как "кенес". Уже после выбора акима прямым голосованием нужно будет выбирать еще и кенес - но уже на основе косвенного голосования, то есть выборщиками.
И по какой причине избранный населением аким должен быть подотчетен кенесу?
Да и вообще непонятно, как они будут осуществлять взаимодействие? То есть вопросов море, но они всегда появляются в любой выборной кампании.
Кстати, в случае с сельскими округами появились вопросы кадров, потому что более-менее квалифицированных забирает город. В результате у акимов даже бухгалтеров нормальных нет. Кроме того, вопрос с коррупцией, потому что ревизионных комиссий тоже нет. Соответственно, появилась полная бесконтрольность.
Или во время последней кампании оказалось, что многие сельчане вообще не знали, что у них какие-то выборы. Оповещений не было, программы никто не показывал.
И что спрашивать с якобы выбранного кандидата, если он ничего и не обещал?
Не скажу, что так было везде, но тем не менее. Это говорит о подставном выборном процессе. С этим тоже нужно бороться.