Алма Бектенова, turanpress.kz, 14 июня

Независимость от акимов
– Насколько сегодня эффективна деятельность маслихатов?
– Считаю, что в меру своих возможностей депутаты маслихата стараются исполнять свои обязанности. Но с учетом существующей модели взаимоотношений это невозможно сделать в полной мере. Есть субъективный фактор, он заключается в том, что акимы областей являются председателями региональных филиалов доминирующей партии, члены которой и заседают в маслихатах. Эффективность падает, поскольку депутаты находятся под контролем. То есть через свою партийную организацию руководитель области имеет огромное влияние на представительный орган. Поэтому решение президента о приостановлении членства в партии акимов будет иметь большое значение в плане повышения самостоятельности депутатов и выражения их собственных взглядов и позиций.
– Что изменилось, и что следует изменить в системе формирования и функционирования маслихатов?
– Есть еще и объективные обстоятельства, которые не позволяют маслихатам работать в полном объеме. Прежде всего, думаю, это их малочисленность. Было бы неплохо равномерно распределить, скажем так, избирателей по количеству депутатов. Например, в небольшой по численности населения Мангистауской области количество депутатов маслихатов всех уровней – областного, городского и районного – свыше 100 человек. При этом избирателей в области всего около 400 тысяч человек. В то же время в Алматы на 1 млн. 200 тысяч избирателей приходится только 40 депутатов городского маслихата. Недостаток численности не позволяет говорить о равноправии между исполнительной и представительной ветвями власти.
– Да, неравенство очень заметно.
– Тот же фактор проявляется и в уровнях финансирования. В частности, на районные и городской акиматы Алматы выделяется примерно 8 млрд. тенге, в то время как бюджет маслихата составляет 150–200 млн. тенге. Было бы эффективным, во-первых, увеличить численность депутатского корпуса. Скажем, довести количество членов областного маслихата до 70 человек, городского – до 50, районного – до 40 человек. Полезной стала бы норма, согласно которой депутата областного маслихата избирают, условно говоря, 10–12 тысяч жителей, депутата городского маслихата – от 6 тысяч человек. Такой подход позволил бы равномернее распределить голоса избирателей между депутатами. Соответственно, маслихат стал бы более эффективным, при достаточном финансировании их работы, он сформировался бы в качестве равноправной ветви власти.
Кроме того, реформа президента, согласно которой требуется одобрение всех депутатов маслихата кандидатуры одного из двух кандидатов на пост акима области и городов республиканского значения, предложенных президентом, позволит маслихату вести более равноправный диалог с акимом.

Нужно учитывать нюансы
– В дополнение к маслихатам у нас изобрели всевозможные "надстройки".
– Одним из показателей недостаточной эффективности маслихатов я бы назвал наличие общественных советов при акиме области. В совет часто входят люди, которые не смогли пройти в маслихат. Сегодня уже и с деятельностью советов возникли различные проблемы. Собственно, если будет нормальный действующий маслихат с нужным числом депутатов, думаю, необходимость в совете отпадет, поскольку все активные граждане войдут в состав маслихата.
– Президент Токаев уже внес в эту схему существенные поправки.
– Да, верно. Это очень важный момент: теперь депутаты маслихатов областного уровня и городов республиканского значения будут избираться по смешанной системе. То есть 50% по партийным спискам, а 50% – по одномандатным округам. Если сейчас действующий состав делить пополам, то это приведет к увеличению избирательных округов почти в два раза. При той же численности избирателей, если количество депутатских мандатов уменьшается, то округа увеличиваются, в итоге это ведет к некой олигархизации на местном уровне. Активные граждане среднего достатка лишены возможности побеждать в очень больших по территории и численности населения округах. Там преимущество получат различного рода бизнесмены, близкие к власти или использующие властный ресурс олигархи. Такие моменты говорят о необходимости скрупулезного, тщательного подхода.
Повторю в качестве резюме. Для большей эффективности, во-первых, необходимо увеличить численность депутатов маслихатов, при этом равномерно распределяя количество избирателей между округами, не увеличивая их в несколько раз. Во-вторых, нужно наделить маслихата соответствующими полномочиями для равенства с исполнительной ветвью власти в своих материальных и финансовых возможностях.

Придется конкурировать
– Выше вы упомянули общественные советы, нужно отметить, что именно их деятели на слуху у прессы и населения. Многие вообще не знают, чем заняты маслихаты.
– Это издержки модели избрания по партийным спискам. Решение о включении в список в большинстве случаев принималось либо руководством, либо связанными с руководством представителями бюрократии. Участились факторы "прохода" по знакомству, по блату и так далее. Проходили люди, совершенно не имеющие опыта борьбы за голоса в избирательных округах. При мажоритарной системе нужно будет убеждать людей персонально, что должно привести к качественному изменению состава маслихата. При этом нужно иметь в виду, что нам требуется действительно честная, открытая избирательная система.
Тем не менее, благодаря нынешним реформам местные элиты активнее включатся в борьбу за депутатский мандат, в конкуренцию с исполнительной властью, и в процесс управления. Нам нужно приобрести опыт работы в новых условиях, а потом уже делать выводы о том, что еще требует усовершенствования.