Сауле Исабаева., spik.kz, 14 ноября

Нередко можно слышать, в том числе из уст известных людей, призывы сдерживать миграцию сельских жителей в Алматы и Астану. Дескать, они далеки от городской культуры, превращают столицы в большие аулы плюс создают дополнительное давление на городскую инфраструктуру, которая и без того перегружена. Причем усилились эти призывы после январских событий, когда по известным причинам пошел тренд на открытую демонизацию "приезжих"…
С одной стороны, в таких утверждениях вроде бы есть доля истины. Активная урбанизация существенно изменила структуру и облик казахстанских городов, добавив четко выраженные сельские черты. Но, с другой, приезжающие из аулов – полноправные граждане страны, и переселяются они в мегаполисы часто не от хорошей жизни. К тому же это вполне естественный процесс, который при грамотной политике может способствовать экономическому росту и структурным преобразованиям. Да и те, кто недоволен такой миграцией, сами в большинстве своем являются детьми и внуками тех, кто относительно недавно перебрался из аулов.
Вместе с экспертами мы решили разобраться, насколько серьезна поднимаемая проблема, какие меры для ее решения может и должно предпринять государство? И что нужно знать приезжающим из аулов в столицы, с одной стороны, и тем, кто призывает ограничить их миграцию, с другой?

Жанна Аубакирова, к.и.н., руководитель международного научно-исследовательского центра Digital social research ВКТУ; Александр Алексеенко, д.и.н., ведущий научный сотрудник этого центра:
"Миграция просто уйдет в тень, ее будет сложнее держать под контролем"
- Урбанизация, миграция в города, особенно в крупные, – мировая тенденция. И у каждой страны своя специфика, которую важно учитывать при выстраивании миграционной и в целом демографической политики. В случае с Казахстаном эти процессы во многом связаны с его прошлым, поэтому в своем комментарии мы сделаем упор на историческом факторе, тем более что инерция его будет долгой.
Так, для советского Казахстана была характерна этническая дифференциация расселения. Казахи в основе своей проживали в сельской местности, а значительную долю городского населения составляли представители европейских этнических групп, прибывшие из союзных республик. Города, формирование пространства которых происходило на внешней основе, тогда не были рассчитаны на адаптацию в них сельского населения, так как выполняли промышленно-индустриальные функции. Наибольший рост городского населения пришелся на 1950-60-е годы - в основном за счет межреспубликанской миграции в период строительства городов и предприятий. Но с конца 1960-х годов ее сальдо стало отрицательным, поскольку в связи с завершением строек и запуском предприятий потребность в неквалифицированной рабочей силе сократилась.
В 1990-е годы союзные экономические связи стали разрушаться, и это стало одним из важных факторов обвальной эмиграции европейского населения, особенно из городов. Она совпала с массовой урбанизацией казахов, вызванной кризисом сельского хозяйства. Возможности адаптации к городскому пространству для них были изначально неблагоприятными. Тем не менее, компоненты советского наследия, в первую очередь этнический состав городского населения, были нейтрализованы. Начала формироваться новая, суверенная точка отсчета развития городов. Если в СССР их становление происходило за счет миграции специалистов из союзных республик, то теперь – на основе сельского населения РК.
Темпы сельско-городской миграции были высокими. И во многом на это повлияла национально-патриотическая идея. Неоднократно руководством РК говорилось о том, что в стране аграрное перенаселение, что именно города являются драйверами роста и сутью модернизации, что в сельской местности должно остаться не более 20–25% населения. То есть важным критерием нациестроительства считался рост численности городского казахского населения, и государственная риторика завуалированно призывала к этому. При этом особое значение придавалось именно городам–миллионникам, которым отвели роль точек экономического притяжения.
В результате в 1989–2021 годах (по данным последней советской и последней национальной переписей населения) численность городских казахов увеличилась в 3,4 раза. Динамика роста титульного этноса в городах в семь раз превысила темпы роста в сельской местности. В 2021 году казахи стали большинством городского населения - 67,0%. При этом наибольшим предпочтением пользовались мегаполисы. В указанный период рост численности населения РК на 68,4% определяли Астана (35,0%) и Алматы (33,4%). Полагаем, что с учетом эволюций возрастной структуры эта тенденция будет только нарастать. Ведь в социально активный возраст (поступление в вузы, поиск работы) все более энергично вступает многочисленное поколение 2000-х годов рождения (особенно после 2010 года).
Таким образом, государство сделало немало для того, чтобы сельчане перемещались в города. Но поскольку последних немного, они все с большим трудом "переваривают" миграционные потоки. Пришло время для следующего шага - решения давно обозначившейся проблемы: что делать с этим демографическим потенциалом?
Власти предложили стратегию территориально-пространственного развития Казахстана до 2030 года, которая направлена на повышение экономической и демографической плотности за счет концентрации населения в агломерациях и крупных городах. Предполагается стимулирование его трудовой мобильности, перемещение в перспективные точки роста. Но реализация стратегии, скорее всего, приведет к более активному перемещению сельских жителей в города. Проблема их адаптации станет еще острее.
Данная ситуация давно известна и озвучена казахстанскими экономистами, социологами, политологами, демографами. Важным, на их взгляд, является решение проблем села (социально-экономических, бытовых, социокультурных, образовательных и т. д.), что снизит поток населения в города. А собравшиеся переехать будут более образованными, более подготовленными к новому месту жительства, их решение будет осознанным, рациональным. В свою очередь и город должен быть готов адаптировать прибывающее население (общежития, подготовительные курсы, рабочие места и т. д.). Все предложения уже выработаны и научно обоснованы. Осталось претворить их в жизнь.
Что касается сдерживания миграции, то это не выход. Она просто уйдет в тень, ее будет гораздо сложнее держать под контролем. Любые ограничения вызывают противодействие. Все-таки становление современного городского пространства – это исторически предопределенная объективная данность, стратегическая проблема. Ее нельзя оценивать с бытовой, эмоциональной точки зрения и на этой основе принимать решения.
"Старых" горожан, конечно, можно понять. Однако на фоне эмоций остается незамеченным, что процесс адаптации все-таки происходит. Да, вследствие большого демографического потенциала в сельской местности и перманентной урбанизации в городах неизменно присутствуют и будут присутствовать представители первого городского поколения, на чье поведение привычно тревожно реагирует общественное мнение. Но их маргинальное состояние не вечно. Все большее значение в социальной структуре имеют городские жители, появившееся на свет в 1990-е – начале 2000-х гг. В значительной мере это дети сельских мигрантов, массово перемещавшихся в города в конце ХХ века. И они во многом уже другие. Их поведение чаще всего соответствует городским стандартам.

Дарина Жунусова, исследовательница проблем миграции, демографии и национализма в Paperlab:
"Нужно создавать города, в которых хватит места и возможностей для всех"
- Миграция - это не только естественный процесс, но и конституционное право каждого человека. Независимо от места рождения все граждане РК могут без ограничений перемещаться внутри страны. При этом важно помогать им интегрироваться, чтобы они чувствовали себя частью общества, а не сталкивались с предрассудками и изоляцией. Проблемы перегруженной инфраструктуры должны решаться системно (через модернизацию школ, транспорта и жилья), но отнюдь не дискриминацией внутренних мигрантов.
Подобные процессы не уникальны для Казахстана, они происходят в Индии, Турции, Китае и других странах. Там внутренние мигранты тоже сталкиваются с предвзятым отношением и обвинениями в "негородском" поведении. Хотя на деле каждый приезжающий, будь то из другого населенного пункта или из-за рубежа, наоборот, помогает развитию местной экономики. И даже если случаи дискриминации универсальны, это не значит, что с ними нужно мириться. Борьба с этим явлением требует развития более толерантного общества через просвещение, образовательные программы и разрушение стереотипов, дабы каждый человек ощущал уважение к себе и ценность своего вклада.
Подчеркну, что такая борьба важна не только с точки зрения прав человека, но и для улучшения социальной сплоченности и устойчивости общества. Ведь дискриминация подрывает доверие, препятствует интеграции и ведет к социальному напряжению, которое может иметь негативные экономические и культурные последствия, в том числе для самих противников миграции.
С миграционным давлением на города можно справляться через эффективное управление как городскими, так и сельскими ресурсами, а также посредством инвестиций в развитие транспортной системы, доступное жилье и создание рабочих мест. Важно учитывать и проблемы водоснабжения, которые усугубляются с ростом населения. Например, демографическая емкость Астаны с точки зрения обеспечения водой составляет чуть более 1 млн. человек, в то время как численность населения города сейчас превышает 1,5 млн. человек.
В этой связи полезно изучить опыт Сингапура, который преодолел вызовы урбанизации благодаря устойчивому управлению ресурсами. Напомню, что после того, как страна столкнулась с дефицитом воды из-за быстрого роста населения в 1960-70-х годах, она разработала стратегию Four National Taps для переработки дождевой и сточной воды, опреснения. Также не лишним будет посмотреть на Сеул, население которого с 1960-го по 1980-й годы выросло с 2,5 до 8,3 миллиона человек, что значительно перегрузило городскую инфраструктуру. В ответ власти развили транспортную систему, включая кольцевую линию метро, модернизировали водоснабжение и построили доступное жилье, что способствовало успешной интеграции новых жителей и устойчивому развитию города. Но самое главное, что в этих странах не применялись меры по ограничению въезда в города.
Не менее важен другой подход: развитие сельской местности. Хорошим примером тут может служить поселок Родина в Акмолинской области, который благодаря инвестициям стал процветающим и образцовым сообществом. Это доказывает, что при должной поддержке сельские регионы могут быть конкурентоспособными, предлагать высокое качество жизни и тем самым удерживать людей.
Всем внутренним мигрантам необходимо помнить, что они имеют полное право жить в любом городе их страны. Городская культура может быть иной, но они - часть ее изменений и развития. Их знания, труд и опыт важны для государства. Тогда как критикам важно понимать, что миграция - это естественный процесс, который всегда сопровождал развитие общества. Их собственные истории, вероятно, тоже связаны с миграцией. Поэтому вместо того, чтобы бояться изменений, нужно постараться сосредоточиться на создании городов, в которых хватит места и возможностей для всех и на благо всех.