РАСКОЛЬНИК ИЗ МИНИСТЕРСТВА СОГЛАСИЯ ТРИЖДЫ ОСКАНДАЛИЛСЯ В КОРОТКИЙ СРОК
Елена НЕВСКАЯ, Астана

Бывший министр общественного согласия, а ныне посол Казахстана в России г-н Сарсенбаев. Сначала он неприлично долго ждал признания его дипломатического статуса: российская пресса не поскупилась на нелестные характеристики. Затем, пытаясь отмыться от обвинений в русофобии, показал глубокое знание русской литературы.

И перепутал Раневскую с Ахматовой. И вот новый скандал: руководимое им министерство согласия на самом деле больше преуспело в разработках стратегии раскола общества.

Кому принадлежит крылатая фраза "Против кого дружите?", министр может и не знать. Цитаты было бы достаточно. Все бы и так поняли: человек интеллигентный, на русофоба, в чем обвиняют Алтынбека Сарсенбаева, не похож. Но дернул черт за язык и приписал экс-министр авторство Ахматовой. Хотя слова эти принадлежат Раневской.

И вот так всегда, если приглядеться. Вроде был министром, ведающим вопросами прессы, - и вдруг циничное заявление: "Вы профессионал, и прекрасно знаете: когда человек получает оплаченный заказ, он должен его исполнить во что бы то ни стало". Это о журналистах в беседе с журналистом.

Ну а еще г-н Сарсенбаев был министром, отвечающим за общественное согласие: что поделать, должность так называется. Так вот, к этой своей обязанности, как оказалось, министр, а ныне посол, относился с особенным рвением.

Любопытные документы рождались в недрах Министерства культуры, информации и общественного согласия РК в бытность министром Алтынбека Сарсенбаева. Наши чиновники в противовес "черным пиарам" изобрели нечто свое, неповторимое - "дробильные технологии".

Речь идет о двух документах - некой "Форме 3" (модель аналитических докладов) и "Аналитическом обзоре ситуации с политическими партиями и движениями в РК", которые попали в руки нашим корреспондентам только сейчас.

Нет, все понятно - кому же владеть полной информацией о происходящем в стране, как не этому министерству? Поэтому общие данные о деятельности общественно-политических партий и движений (ОППД), их целях, средствах массовой информации, лидерах, источниках финансирования, прогнозная оценка потенциального электората, "попунктно" обозначенные в упомянутой "форме", еще вполне "вяжутся" с профилем министерства. Но за "прогнозами" следует совершенно замечательный пункт 1.32, согласно которому докладчик должен осветить "возможность и целесообразность принятия мер по расколу конкретных партий и движений на более мелкие; возможность и целесообразность принятия мер по корректировке политического поведения конкретных лидеров через имеющиеся или вновь образованные группы влияния, или конкретные личности".

Полное недоумение вызывает и доведенная до исполнителей форма отчетности по "Сведениям о местах социального напряжения, ставших или потенциально способных стать "горячими точками" стихийных социальных протестов". Среди "негативных последствий акций протеста" первым номером идет "представление конкретных требований к местной власти (резолюции, воззвания, обращения, заявления)". Странно, в Конституции страны, которой мы так гордимся, ничего о таком "негативе", как обращение гражданина или общественных движений к властям, не сказано…

Что-то все это напоминает. Охранку? Небезызвестное "третье отделение"? Да нет, графу Бенкендорфу такое, пожалуй, и не снилось - иметь свое министерство. Отделением довольствовался. А вот железную руку ЦК Коммунистической партии и "руководящую роль" КГБ вспоминаешь невольно.

А "Аналитический обзор" и вовсе повергает в шок. Особенно раздел "Рекомендации". Вот, дословно: "Исходя из того, что в областях в целом существует 6 оппозиционных блоков, которые в скором будущем могут преобразоваться в сильные предвыборные группы, необходимо ускорить формирование на региональном уровне, создание пропрезидентских ОППД предвыборных блоков в качестве противовеса первым". Кроме того, особое внимание обращается на "раскол оппозиционных ОППД в каждой области путем внешнего влияния со стороны акиматов и областных управлений министерства", а также "поиск внутренних резервов по расколу оппозиционных блоков путем выявления их внутренних противоречий, идеологических разногласий, конкуренции лидеров в организации и т.д.".

Областным управлениям информации и общественного согласия также указано на необходимость "формирования общественного мнения в пользу конкретного кандидата", "определение группы поддержки".

Согласитесь, интересные функции выполняет Министерство культуры, печати, информации и общественного согласия.

Судя по тому, насколько грубо, топорно была проведена прошлая кампания по выборам в парламент, именно эти и подобные им "рекомендации" и были взяты за основу в практической деятельности. Большей оплеухи по развивающейся демократии нанести было сложно. При этом подставили и государство, и президента - помните, мировая общественность сильно усомнилась в декларируемом Казахстаном демократическом пути.

Караван