Зауреш БАЛКЕНОВА, "Око", 7 мая
Если проследить хронологию событий, то заветный документ об авторских правах на популярные конфеты был получен "рахатовцами" еще два года назад. Но серьезные претензии в адрес своих конкурентов руководство фабрики выдвинуло лишь недавно. Сначала три крупных казахстанских производителя сладостей просто пребывали в шоке. Ведь никому и в голову не приходило присвоить себе названия конфет вроде "Мишка на севере" или "Красная шапочка", ставшие легендой, классикой, достоянием нескольких поколений, вкусным наследием советского "пищепрома", ну чем угодно, только не запатентованной собственностью фабрики, которая при создании этих самых конфет, что называется, рядом не стояла.
Ведь если копнуть поглубже, то подлинное свидетельство об авторстве было выдано московской конфетной фабрике "Красный Октябрь", в недрах которой еще в царские времена была создана рецептура этих популярных ныне конфет. Затем, выражаясь современным языком, раскруткой этого брэнда занимались все союзные кондитеры. Но даже россияне сегодня никоим образом не претендуют на пальму первенства и не устанавливают диктат на конкурентном поле, понимая, что это выглядит, по меньшей мере, странно. Но казахстанцам, как оказалось, надо бояться не чужих, а своих. Вот уж точно, кто успел, тот и съел. Но так ведь можно создать дурной пример, который бывает заразителен. Последствия такой, с позволения сказать, конкурентной борьбы трудно себе представить.
Сегодня общественность волнует больше всего, пожалуй, главный вопрос - как такая солидная организация, как Казахстанское патентное бюро, могла вообще признать исключительное авторское право за самозванцами, не имеющими ровно никакого отношения к истории создания рецептуры известных конфетных брэндов. Так ведь каждый может побежать за патентом на что угодно, а потом превратить это дело в способ "относительно честного отъема денег". А как же быть с правом преждепользования, на котором, собственно, держится патентное право во всем мире, как быть с законом "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях местного происхождения товаров", в соответствии с которым перед выдачей патента производится тщательный анализ на предмет распространенности данного изобретения или торговой марки. И если уже существуют точные аналоги, то регистрация не производится. Выходит, что выдача патента кондитерской фабрике "Рахат" была сделана не только вопреки здравому смыслу, но и вопреки закону. Причем о противозаконности подобного решения было объявлено еще год назад, однако до сих пор не расставлены точки над "i".
Теперь об экономической стороне конфликта. На кон поставлена судьба трех крупных предприятий - карагандинской, костанайской и актюбинской фабрик. Это не какие-нибудь кулинарные цеха, а мощные производства на тысячи рабочих мест, выплачивающих в бюджет десятки миллионов тенге налогов. И если этот, прямо скажем, весьма подозрительный патент не будет аннулирован, то ситуация грозит обернуться невосполнимыми убытками, за которыми стоит необходимость переориентации предприятия, потеря объемов производства и рынка сбыта. А уж как эти события вдохновят производителей кондитерских изделий соседних стран, которые, как пить дать, завалят казахстанцев своими "непатентованными" конфетами, и говорить не приходится. Словом, пока мы не научимся выполнять собственные законы, никакая интервенция нам не страшна - мы будем уничтожать себя сами... |