Асемгуль БАКЫТОВА, "Казахстанская правда", 29 января

Неожиданно, спустя девять лет, "выстрелил" один из редких экспонатов Атырауского областного историко-краеведческого музея - охотничье ружье Курмангазы. Развязка истории, тянувшейся несколько последних месяцев, стала известна недавно. Житель Атырау Толеген Сагиндыков обратился с гражданским иском в городской суд, чтобы восстановить историческую справедливость, так как, по его мнению, ружье, переданное в дар музею в 2000 году, принадлежало не прославленному кюйши и композитору Курмангазы Сагырбаеву, а предку истца, батыру Пыштанаю.

В фонды музея оружие, которое все это время экспонировалось под табличкой "охотничье ружье Курмангазы", передал в ноябре 2000 года житель села Тандай Махамбетского района Кырги Ахмедьяров. О том, как оно попало к аксакалу, в суде одним из первых рассказал его сын, известный композитор, домбрист Каршыга Ахмедьяров.

В далекие 1930-е годы Кырги охотился в местечке Дынкара, где его за дастархан пригласил седовласый аксакал Акбас-шал. В доме хозяина он увидел ружье, которое висело на стене. Оказалось, раньше оно принадлежало Курмангазы Сагырбаеву, что, конечно, заинтересовало Кырги, который позже не раз предлагал владельцу его продать, что собственно и произошло: Акбас-шал согласился обменять ружейный раритет на корову, теленка и винтовку.

Как раз в руках Кырги реликвия и претерпела изменения. Как позже подтвердили в ответе на запрос сотрудников областного историко-краеведческого музея представители Тульского оружейного завода, кустарным способом был укорочен приклад ружья, изготовленного на заводе в 1849 году.

По версии же истца, ружье называлось "Акбикеш" и принадлежало известному батыру Пыштанаю, который жил в 1693-1793 годах и был одним из сорока тысячников в противостоянии казахов с джунгарами. Его потомок Толеген Сагиндыков в суде утверждал, что именно это ружье хранилось в доме отца до 1937 года, позже попало в руки односельчанина, который и передал его охотнику Ахмедьяру Кушалиеву.

Полностью разобраться в том, где же кроется истина, не смогли и почтенные аксакалы, которых не раз приглашали на судебные заседания. В те годы, когда старинное ружье переходило из рук в руки, они были совсем мальчишками и не придавали значения тому, как оно выглядело.

В суде Т. Сагиндыков представил старинные сошки, которые в те времена позволяли воинам вести прицельную стрельбу. Деталь подошла ружью, что собственно и хотел доказать истец, но, по мнению представителя музея, специальными сошками в XIX веке снабжались все казахские ружья, и это подтверждается в книге ученого-исследователя Кушкумбаева "Военное дело казахов в XVII-XVIII веках".

Суд, приняв во внимание аргументы сторон, признал владельцем ружья все-таки Курмангазы, а не Пыштаная. Одним из главных аргументов в пользу музея стал год выпуска ружья, которым из двух прославленных предков логически мог воспользоваться лишь кюйши и композитор, живший в 1818-1889 годах.

В музее же довольны, что наконец-то удалось расставить все точки над "i" и определить настоящего хозяина старинного ружья. А истец, не согласившись с решением городского суда, обратился с апелляцией в областную инстанцию. Как заявил на одном из судебных заседаний Т. Сагиндыков, эту тяжбу с областным историко-краеведческим музеем он затеял не ради материальной выгоды, а с целью восстановить историческую справедливость.