Макс ИВОЛГИН, contur.kz, 10 марта

Беглый руководитель БТА Роман Солодченко теперь, вслед за Рахатом Алиевым, завел себе блог, в котором принялся ругать президента Казахстана и обвинять его в якобы плохом управлении страной. Вот пример из одного его недавнего сочинения: "К 2050-му году, по расчетам, истощится сырьевой потенциал страны. Это время, отпущенное Казахстану для создания конкурентоспособной в международном масштабе несырьевой экономики. От момента обретения независимости мы прошли больше трети этого пути. Каких изменений мы добились в структуре экспорта-импорта? Какие позиции нашего экспорта, кроме сырьевых, сегодня конкурентоспособны на мировом рынке?", - вопрошает Роман Солодченко и дальше все валит на президента.

Он во всем обвиняет Назарбаева, и все валит на его якобы "ошибки" в управлении экономикой. А между тем, Солодченко в критике экономического развития надо было бы начинать с себя. До своего побега из Казахстана в марте 2009 года, он был в составе руководства одного из крупнейших банков в Казахстане, от политики которого зависело развитие экономики республики. Посмотрим, и видим вот что.

В 2001 году состав кредитного портфеля БТА был такой: 25% - оптовая и розничная торговля, 25% - промышленность (в основном крупные компании), 23% кредитов - в категории другие. Для сравнения, на сельское хозяйство и пищевую промышленность приходилось 14% кредитов, на СМИ и образование - 3%. Но ко "дню Б", объем торговых кредитов все возрастал и возрастал. В конце 2008 года, незадолго до бегства руководства, БТА занимал лидирующие позиции на рынке торгового финансирования, на котором он занимал 44%. Краткосрочное торговое финансирование, гарантирование торговых сделок традиционно является одним из наиболее надежных сфер банковского кредитования, и банки нередко прибегают к росту торгового финансирования в ситуации кризиса. Спад спадом, а торговля идет, и торговым компаниям нужны оборотные средства. Итог хозяйствования прежнего руководства БТА, в которое входил и Солодченко, такой - банк потерял 3,6 млрд. долларов, выданных в качестве гарантий торговых сделок.

Но это еще не все. Что такое в Казахстане торговое финансирование? Это финансирование импорта! Причем развитие торгового финансирования в Казахстане всеми силами поддерживалось Посольством США, поскольку это государство активно защищает интересы своих компаний. Более того, Министерство сельского хозяйства США увеличило прямую кредитную линию для БТА до 120 млн. долларов, и все это, до последнего цента, шло на финансирование импорта сельхозпродукции из США.

Иными словами, БТА огромные средства направлял именно на финансирование импорта, в том числе и сельскохозяйственного, и тем самым годами активнейшим образом содействовал разрушению казахстанской экономики. Трудно себе представить, сколько народу в раойнах Казахстана лишилось заработка благодаря такой политике БТА. На вопрос Солодченко можно ответить так: БТА под руководством в том числе и Солодченко, добился негативных изменений в структуре экспорта-импорта Казахстана.

Известно также, что БТА финансировал строительство. Но не в Казахстане, а в России. Мухтар Аблязов активно кредитовал компании, входящие в контролируемый им же холдинг "Евразия-Логистик", которая строила логистические комплексы в России. Вообще, в Москву БТА при Аблязове закачал около 6 млрд. долларов, из которых 90% приходилось на девелоперские проекты.

Почему же БТА не кредитовал казахстанских строителей, например, строительство жилья или девелоперские проекты? За такие деньги можно было бы реализовать проект городов-спутников Алматы. Инвестирование в строительство в Казахстане было бы беспроигрышным делом, поскольку в пору кризиса государство выступило с помощью строительным компаниям и кредитующим их банкам.

По поводу кредитной политики БТА можно было бы сказать еще очень многое, но уже из сказанного видно одно - БТА работал так, что экономика Казахстана несла серьезный ущерб. Одно только торговое финансирование, направляемое на поддержку импорта, прошлось паровым катком по малому и среднему бизнесу в областях и районах Казахстана. На коммерческое кредитование БТА выделил в 2007 году 1,66 млрд. тенге, в 2008 - 2,07 млрд. тенге, тогда как малому и среднему бизнесу в 2007 году 0,3 млрд. тенге, в 2008 году - 0,25 млрд. тенге. В 2007 году малый и средний бизнес получали в 5,5 раз меньше, чем торговые организации, а в 2008 году - в 8,2 раза меньше кредитных ресурсов. Это что, поддержка отечественного производителя?

Наконец, председатель совета директоров БТА Банка Арман Дунаев заявил еще в июле 2009 года, что Солодченко лично принимал участие в криминальных схемах, например, в покупке 3 гектаров земли в Татарстане за 77 млн. долларов. В сделке принимала участие оффшорная компания и вот ей Солодченко подписал гарантию. "По любым, даже самым гуманным законам - это чистое мошенничество", - резюмировал Дунаев. И это не единственные подобные примеры.

При чем тут Назарбаев или кто либо еще? БТА до бегства его прежнего руководства был частным банком, но это обстоятельство никак не мешало ему зарабатывать на разрушении казахстанской экономики, не гнушаясь подачек Министерства сельского хозяйства США, на выводе капиталов за границу, и прямо на криминальных схемах увода денег. Солодченко сам лично и непосредственно в этом участвовал, на что указывает целый ряд документов. Положение кардинально поменялось только тогда, когда государство с одобрения президента взялось за наведение порядка в банке, когда прежнее его руководство обосновалось на "острове беглых каторжников". Вот после этого БТА стал финансировать казахстанскую промышленность, малый и средний бизнес (только до 1 ноября 2009 года, то есть всего за полгода - 36,9 млрд. тенге, то есть в 72 раза больше, чем за два предыдущих года), строительство и стал рефинансировать ипотечные кредиты (на рефинансирование было в 2009 году выделено 37 млрд. тенге, тогда как кредитование физлицам за 2007-2008 годы составило всего 1,05 млрд. тенге). Видите, какая разница!

Вывод из этого простой. Как раз Назарбаев проявил высокий уровень управления, именно после вмешательства государства в дела БТА положение резко и разительно изменилось. Тогда как сам Солодченко оказался не только несостоятельным банкиром, не только зарабатывал на разрушении казахстанской экономики, но и оказался замешан в криминальных схемах. Он не имеет ни малейшего права критиковать президента.

Так что пусть Роман Солодченко помалкивает на своем "острове беглых каторжников". Чья бы корова мычала?!