Ланга ЧЕРЕШКАЙТЕ, "Юридическая газета", 22 января

В Актау разорившееся АО "Валют-Транзит Банк" не собирается прощать долг умершего заемщика почти в полмиллиона тенге и через судебных исполнителей пытается взыскать его с дочери-инвалида. Парадокс ситуации в том, что мать девушки развелась с ее отцом еще 18 лет назад и не подавала на алименты.
Долг почти в полмиллиона тенге на семью Натальи Мурашовой свалился, как снег на голову. Ведь она никогда не имела никаких отношений с банками. Выяснилось, что кредит брал ее бывший муж, с которым она развелась и не проживала совместно уже более 18 лет. Более того, бывший супруг умер шесть лет тому назад.
– С мужем я развелась еще в 1994 году. На тот момент у нас было две дочери: четырех- летняя Ольга и годовалая Настя. Сначала с бывшим мужем мы жили в одной квартире, но затем разъехались. Я подала на алименты, но он их не выплачивал. Тогда мне пришлось в письменной форме отказаться от алиментов, – рассказывает Наталья Мурашова.
Когда состоялся развод, Наталья в судебном порядке выселила мужа, оставшись с двумя маленькими детьми на руках. Никакой помощи от бывшего супруга за все эти годы она не видела.
В 2007 году Сергей Мурашов умер. Наталья получила его пенсионные отчисления, а через три года ей пришла повестка в суд. Оказалось, что еще в мае 2005 года Сергей Мурашов взял в АО "Валют-Транзит Банк" кредит в 500 тысяч тенге на три года. Однако вернуть его не смог.
– Когда бывший муж брал кредит, он проживал в гражданском браке с другой женщиной. С ним ни я, ни дети не общались. На протяжении 18 лет я возила младшую дочь по различным больницам. У Анастасии двусторонний гидронефроз. Сейчас у нее инвалидность второй группы. И долг по кредиту бывшего мужа повесили именно на нее, – говорит Наталья Мурашова.

Кредитный омут
Первый суд Наталья выиграла. Однако банк подал иск вторично, и что примечательно – в ту же инстанцию. По словам Натальи, второй судебный процесс она проиграла, потому что на тот момент находилась с дочерью на лечении. Согласно решению суда, долг по кредиту теперь обязаны выплачивать дочери. На первый взгляд все правильно. Ведь в соответствии с законодательством Республики Казахстан и договором банковского займа в случае смерти заемщика права и обязанности последнего по заключенному с банком договору переходят к его правопреемнику, тем более, если он вступил в наследственные права. В данном случае правопреемниками умершего заемщика являются его родные дочери. Однако здесь ситуация совсем другая. Когда банк выдавал кредит, у Сергея Мурашова, согласно кредитному договору, был поручитель. И в документе четко указано: "Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: гарантия И. Юсубалиев". По закону, именно с него необходимо было требовать долг. Судя по всему, на тот момент банк не смог найти поручителя. Но почему тогда иск подан в суд лишь спустя три года? И потом, как выяснилось, в тот момент АО "Валют-Транзит Банк" обанкротилось. Напомним, что этот банк был образован в 1996 году. С 2001 года стабильно входил в десятку крупнейших банков Казахстана по основным показателям. В 2003 году его филиал был открыт в Актау. Однако в 2007 году по постановлению суда банк прекратил свою деятельность, а в отношении его руководителей было возбуждено уголовное дело за финансовые махинации. В июне 2011 года экс-владельца банка Андрея Беляева (Айтбакы Белялов) осудили по нескольким статьям Уголовного кодекса.
Юристы, к которым мы обратились за комментариями, придерживаются мнения, что здесь не обошлось без махинаций. Как выясняется, Сергей Мурашов, благополучно получив кредит, также благополучно "забыл" его погашать. Долг рос, начислялась пеня. И процесс по взысканию должен был начаться как минимум в конце 2005 года. Но этого не произошло. Долг по кредиту всплыл только через пять лет, когда заемщика уже не было в живых, а банк как юридическое лицо был ликвидирован.