Талгат Ибраев

В марте этого года в парламенте возникло очередное недопонимание по поводу эффективности расходования средств из республиканской казны. На этот раз, камнем преткновения стала информация, озвученная министром экономики и бюджетного планирования Ерболатом Досаевым о том, что министерству иностранных дел выделяется 10,5 миллиардов тенге для покупки нового здания посольства Казахстана во Франции. Сопоставив эти траты с расходами на другие нужды (и в первую очередь, социальные) депутаты потребовали детальных разъяснений со стороны самого министерства.
Прибывший к народным избранникам вице-министр иностранных дел Рапиль Жошыбаев, попытался было обрисовать всю выгоду от предстоящей сделки:
– Это здание находится прямо у триумфальной арки Парижа. Это, конечно, связи посла, авторитет нашей страны, которая может его приобрести, и ей предлагается это здание. Это не просто в рынок бросившееся здание, которое любой может приобрести. Я думаю, это будет большое приобретение для Казахстана. В случае кризисов или непредвиденных обстоятельств, это здание вполне может реализоваться, тем более что цены на недвижимость только растут...
Впрочем, слова министра убедили далеко не всех парламентариев. Так, депутат от КНПК Айкын Конуров обратил внимание чиновника на то, что затраты на покупку нового здания в пять раз превышают то количество денег, которое планируется потратить на арендное жилье для очередников и молодых семей…
Вообще, это далеко не первый случай, когда вопрос об оправданности столь весомых капиталовложений предпринимаемый МИД нашей страны вызывает недоумение, как среди депутатов всех уровней, так и среди экспертов.
До этого жаркую полемику вызвала информация об аренде офиса площадью около 500 квадратных метров в Нью-Йорке на Манхэттене для размещения Генерального консульства. И это притом, что и до этого времени казахстанское консульство обитало, прямо скажем, не на задворках, а имело вполне просторное помещение на том же Манхэттэне.
В своем официальном ответе МИД аренду гигантского офиса признал, однако подчеркнул, что делается это "в связи с повышением статуса учреждения до Генерального консульства РК и возрастающим объемом работы", "с учетом соблюдения мер безопасности" и еще потому что по соседству расположены генеральные консульства других стран. Например – Монако.
Не знаю, насколько эти аргументы стали действенны для самих чиновников, но многих представителей депутатского корпуса и общественных организаций они на тот момент убедили не очень сильно, и в свою очередь, казахстанскому "форин-офису" были напомнены некоторые скандалы, связанные с зарубежными представительствами нашей страны и произошедшие только за относительно недавнее время.
Так, судя по всему, еще не забыто долгое разбирательство вокруг здания посольства Казахстан в Российской Федерации. Напомню, что тогда российская пресса обнародовала информацию о том, что "из-за действий мошенников казахстанская дипмиссия потеряла 120 миллионов рублей". Как выяснилось, речь идет об особнячке, расположенном неподалеку от уже имеющейся резиденции казахстанского посольства на Чистопрудном бульваре. На него действительно имелись серьезные виды и, по словам представителей министерства, называлось все это "реализация инвестиционного проекта под названием "расширение здания посольства, строительство казахского культурного делового центра Казахстана в России".
И все было бы хорошо, если бы в один прекрасный момент сотрудники представительства не обнаружили что в облюбованном им здании (по поводу которого, казалось бы, были проведены все соответствующие юридические процедуры) вольготно расположилось кафе "Осетинские пироги", тоже имевшее на этот счет все разрешительные документы. Как выяснилось, некий предприимчивый гражданин в свое время приобрел в этом же здании крохотное помещение (куда при этом смотрели как российские, так и казахстанские чиновники осталось загадкой) и потихоньку расширившись, подгреб под себя большую часть пустующих площадей. В итоге получился судебный процесс, который, если прибегать к американским стандартам, можно было бы условно назвать "Республика Казахстан против "Осетинских пирогов". И еще через некоторое время, МИД с облегчением сообщил о том, что "Посольство Казахстана в РФ не понесло финансовых потерь в результате мошенничества с помещением, которое должно было перейти в собственность казахстанской дипломатической миссии". Вопросы о проявленной бесхозяйственности, благодаря которым республика чуть было не лишилась в общем-то по праву принадлежащей недвижимости, так и остались открытыми, но в любом случае, хорошо то, что хорошо заканчивается.
Ну и если еще раз вернуться к вопросу ценообразования, то примерно в те же дни, была воскрешена памяти еще одна интересная история с приобретением в собственность Казахстана здания в Киеве стоимостью 955 тысяч долларов США и так же, предназначавшееся для расширения действующей на Украине дипломатической миссии.
Что уж там было за супер-помещение тогда дипломаты особо не распространялись. Однако, если взять за сравнения цены на недвижимость в том же районе Киева, при которых, например, полностью отделанный офис площадью 600 квадратных метров продавался за 290 тысяч долларов, а три совмещенных здания общей площадью 2900 квадратных метров можно было приобрести за 390 тысяч долларов то, наверное, очень хорошее. И скорей всего, именно этим объяснялось героическое молчание МИД в ответ на настойчивое муссирование этих данных со страниц некоторых республиканских СМИ.
Примерно тогда же, высказывалось и некоторое недоумение из-за статьи бюджетных расходов, согласно которой деньги на приобретение ряда зарубежных представительств фактически "сдергивались" из резерва правительства "предусмотренного в республиканском бюджете на ликвидацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и иные непредвиденные расходы". Насколько приобретение очередного зарубежного особняка соответствовало критериям техногенной катастрофы, так и осталось непонятным для широких слоев населения, относящихся по терминологии бюрократических отписок, к категории "не специалистов".
Что ж, некоторое недопонимание в обществе, возникающее при каждом случае озвучивания масштабных трат на роскошные апартаменты, наверное, можно объяснить разными факторами. И одним из них является профессиональная компетентность и, если можно так сказать – моральный облик некоторых из обитателей этих помпезных офисов и фешенебельных особняков.
Случаи, когда, несмотря на все старания минимизировать любые утечки информации чиновники министерства иностранных дел становились фигурантами крупных скандалов, (как республиканского, так, увы, и международного уровня), к сожалению, можно перечислять дольно долго.
В частности, здесь можно упомянуть будоражащую умы зарубежных журналистов проблему оплаты парковок и дорожных штрафов казахстанских дипломатов в нескольких европейских странах.
Особо здесь отличился третий секретарь посольства Казахстана в Великобритании Рахат Турлыханов, накопивший поистине рекордное количество неуплаченных штрафов за неправильную парковку и систематические грубые нарушения правил ПДД. Дабы хоть немного сгладить непростую ситуацию и успокоить разбушевавшиеся было британские СМИ, руководство МИД было вынуждено Турлыханова из Великобритании отозвать, из системы министерства показательно уволить и часть долга за своих сотрудников (а именно – 60 тысяч долларов США) все-таки погасить. Правда, периодически британская сторона напоминает еще о каких-то долгах, но уже по поводу них у руководства министерства сложилась твердая и принципиальная позиция:
– Это старый долг, который мы не признаем, и который эти страны постоянно выставляют у себя. Мы его принципиально не будем выплачивать, потому что мы его не признаем, – сказал министр иностранных дел Ерлан Идрисов, отвечая на вопросы депутатов в ходе очередного правительственного часа в сенате.
Несколько более сложно обстояло с другими прегрешениями карьерных дипломатов за рубежом. Например, с избиением таксиста в Берлине, когда атташе посольства РК в ФРГ Данияр Атанов избил подвозившего его водителя, таким образом опротестовывая выставленный ему счет за поездку.
Некоторое время спустя, подвиг своего берлинского коллеги повторил и сотрудник аппарата МИД в самом Казахстане, а именно в Петропавловске, с помощью кулаков и содействию друга, так же наказавший таксиста за высокие тарифные ставки. Речь шла о сумме в 400 тенге, которые показались советнику МИД Мадияру Нурханову (кстати, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения) настолько неподъемной суммой, что наглому перевозчику пришлось на себе узнать, что означает термин "травмы средней тяжести". Любопытно, что впоследствии, когда дело все-таки дошло до суда, адвокат Нурханова потребовала вести судопроизводство на государственном языке и без присутствия прессы в связи с секретностью профессиональной деятельности подсудимого.
"В связи с особенностью и характером профессиональной деятельности дипломата Нурханова прошу запретить присутствие на процессе представителей СМИ, которые заинтересованы в фотографировании дипломата. Освещение процесса в СМИ будет иметь негативные последствия для имиджа внешнеполитического ведомства нашего государства. Это отразится на результатах международных переговоров, где отстаиваются государственные интересы нашего государства. Нурханов принимал участие в международных переговорах. Вы знаете, в каком секретном режиме проходят такие переговоры! Они могут быть и закрытыми. Большего я не могу вам сказать в силу закона о государственных секретах", – заявила адвокат Кенжебаева.
На вопрос журналистов, какой государственный секрет может быть раскрыт в деле об избиении таксиста, Кенжебаева ответила: "Его лицо – уже государственный секрет!".
Сам подсудимый Нурханов, на протяжении всего заседания всячески поддерживал режим секретности, закрывая свое лицо канцелярской папкой. Кроме того, Нурханов категорически отказался отвечать на вопросы судьи. Отказ последовал от подсудимого даже в ответ на просьбу судьи назвать свои фамилию, имя и отчество.
Справедливости ради, у своего начальства "секретный дипломат" (в итоге приговоренный судом к двум годам условно) понимания и поддержки не получил:
– Не только в Петропавловске, у нас и в европейских странах были случаи грубого недостойного поведения дипломатов. Мы сразу принимаем все необходимые меры, – сурово казал тогда глава МИД Ерлан Идрисов, заодно сообщивший, что столь ценного сотрудника (по версии адвоката) в стенах министерства больше лицезреть не желают.
Были в истории казахстанской дипломатии и попытки угона самолета (здесь отличился работник МИДа с 25-летним стажем, советник постоянного представителя РК при ЮНЕСКО Валерий Толмачев), который, изрядно "приняв на грудь", запугивал стюардесс пилочкой для ногтей и требовал развернуть самолет, следующий по маршруту Париж-Рим в Ливию, и даже, случаи создания под дипломатической "крышей" небольшой ОПГ. Прошлогодний скандал с арестом Генерального консула республики во Франкфурте-на-Майне Ахата Алпысбаева, вместе с помощниками организовавшего контрабандный канал сигарет, в очередной раз вынудил министра рапортовать о принятых мерах.
– Самый последний позорный сигнал – это случай с нашими дипломатами в Генеральном консульстве во Франкфурте, – печально констатировал Ерлан Идрисов в своем прошлогоднем выступлении. – Что здесь могу сказать: в семье не без урода. Мы очень жестко реагируем на все проявления халатности, безалаберности, низкой культуры. Мы сразу принимаем все необходимые меры, в частности, по последнему случаю во Франкфурте, мы ужесточили требования к консульской службе, сейчас идет тотальная проверка всех служб консульских за рубежом. И принимаются дисциплинарные меры воздействия.
Понятно, что уследить за всеми сотрудниками руководству министерства бывает крайне нелегко (и здесь, наверное, есть вопросы к департаменту кадровой работы, вопреки декларируемому строжайшему отбору, изначально не отсеивающему сомнительные кандидатуры). Как-никак, в настоящее время за рубежом функционируют 68 консульских учреждений МИД Казахстана: 50 консульских отделов в посольствах и дипмиссиях, восемь генеральных консульств, десять консульств, а также паспортно-визовая служба в городе Урумчи (СУАР КНР). Правда, ареал покрытия так называемыми на профессиональном жаргоне "загранточками", почему то достаточно неоднороден. Где-то они находятся в удалении друг от друга на несколько десятков километров (как, допустим, в некоторых землях Германии) а где-то их не сыскать при всем желании. Например, в Королевстве Швеция вообще нет дипломатических представительств нашей страны и все наболевшие вопросы гражданам Казахстана, попадающим на территории королевства надо решать через Лондон (как это обстоит на практике можно узнать из многочисленных комментариев и жалоб на блоги руководства МИД).
Иногда отчаявшиеся граждане пишут и в более высокие инстанции в частности на имя премьер-министра, требуя призвать к ответу нерадивых посольских работников, теряющих попавшие к ним личные документы граждан или всячески волокитящими их заявления (как это систематично происходило в посольстве РК в Сингапуре).
Когда подобные жалобы от населения зашкаливают за критическую черту (или попадают во внимание Главы государства) в МИД начинается грозный разбор полетов. Одним из примеров такого разбора, стало массовое объявление выговоров семи послам, двум временным поверенным в делах РК, генеральному консулу и консулу РК, о чем было сообщено на специальном брифинге:
"Основанием для выговоров послужили частые необоснованные выезды дипломатов за пределы страны аккредитации и отсутствие на рабочем месте. О других решениях будет объявлено дополнительно".
Так что, еще раз повторюсь, на фоне всего происходящего с некоторыми кадровыми дипломатами и периодически демонстрируемыми ими случаями откровенного пренебрежения своими прямыми должностными обязанностями, любая информация о финансовых нарушениях (будь это неэффективное расходование бюджетных средств при строительстве посольского городка, или выявленный Счетным комитетом перерасход на содержание служебного автопарка центрального аппарата министерства) вызывает не самые позитивные эмоции в обществе.
А если обратится к более скрытым от глаз широкой общественности процессам, происходящим в стенах казахстанского "форин-офиса", то и там, как выясняется, есть немало поводов для более детального разговора.
Например, в прошлом году в парламенте возникла бурная дискуссия по поводу профессиональных качеств заместителя министра иностранных дел Самата Ордабаева, (кстати, агронома по базовому образованию и даже являющегося кандидатом сельскохозяйственных наук). Невзирая на столь почетную ученую степень, депутаты безоговорочного уважения к гостю не проявили, а наоборот, достаточно категорично обвинили чиновника в том, что он не владеет информацией ни по одному из представленных на парламентское обсуждение вопросов. И действительно, несмотря на то, что вынесенный на обсуждение документ был достаточно банальным (согласно повестке дня требовалось всего лишь провести плановую ратификацию протокола о внесении изменений в Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Казахстаном и Россией от 25 мая 1992 года), вице-министр не мог ответить даже полагающиеся в таких случаях дежурные вопросы народных избранников.
– Вы пришли в парламент, вам задают вопросы, отвечайте. Если не готовы, уходите, мы вас в следующий раз послушаем, – разразился тогда гневной тирадой спикер мажилиса Нурлан Нигматулин. – То один пришел, то второй. Предмета не знаете абсолютно. Я предлагаю снять с повестки дня этот вопрос. Это ни в коем случае не касается политического содержания документа. Вопрос состоит в том, что неподготовленными пришли работники Министерства иностранных дел. Нет возражений? Ставлю на голосование. Вопрос снимается с повестки дня. Самат Исламович, до свидания!
– Он сегодня опозорил свое ведомство, перед народом опозорил… Если он поедет за рубеж, что он там скажет? – размышлял уже после скандального заседания в интервью журналистам депутат Бахытбек Смагул.
А ведь согласно структурной вертикали министерства, именно Самат Ордабаев курирует вопросы евразийской интеграции и отвечает за организацию работы со всеми странами СНГ. Может именно поэтому далеко не все интеграционные процессы проходят так гладко, как планировалось изначально?
Не всегда понятна стороннему глазу и бурная внешнеэкономическая деятельность, периодически развиваемая МИДом. Помимо действующего в его структуре Департамента по внешнеэкономической политике, не так давно министерство проллобировало создание еще одной подведомственной структуры – специального агентства под названием "KAZAID", которое помимо оказания помощи в развитии других государств, призвано "развивать торгово-экономическое сотрудничество со странами-партнерами и стимулировать процессы интеграции рынков капитала, товаров, услуг и рабочей силы". Причем так, чтобы деятельность самого агентства даже приносила финансовую прибыль, которая, в последующем, будет перераспределятся на все то же оказание помощи в развитии. А вот вопрос – не являются ли функции создаваемого агентства дублирующими прямые должностные обязанности сразу нескольких республиканских министерств и ведомств из числа экономического блока, и не мешает ли увлечение экономикой выполнению других своих прямых должностных обязанностей, увы, остался нераскрытым. Как впрочем, осталось не до конца понятным периодически проявляемое желание МИД переподчинить (ну, или хотя бы кадрово укрепить) их департаменты по внешнеэкономическим связям. Кстати, еще в 2010 году в стенах МИД была создана еще одна внешнеэкономическая структура – Комитет международного экономического сотрудничества. Как указывалось в постановлении, делалось это для "содействия улучшению инвестиционного климата и формированию положительного имиджа Республики Казахстан на международных рынках", а так же, для "участия в привлечении прямых финансовых ресурсов, в том числе за счет займов и грантов, предоставляемых международными экономическими и финансовыми организациями". О каких-либо успехах достигнутом Комитетом на этом поприще, к сожалению, так и осталось неизвестно. По крайней мере, за время его существования никакой официальной информации на этот счет не фигурировало. Зато, на блоге премьер-министра можно было обнаружить весьма предметные жалобы со стороны как граждан Казахстана, проживающих за рубежом, так и самих иностранцев на действия его председателя Данабека Нуратова, по мнению заявителей – периодически "дискредитирующего систему внешнеполитического ведомства". Насколько эти жалобы были обоснованы, сказать сейчас будет уже затруднительно, так как с 2012 года никакого упоминания о Комитете международного экономического сотрудничества в структуре МИД больше не существует.
Ну и если продолжить тематику международного сотрудничества, то некоторое недоумение вызывает положение сложившееся с еще одним комитетом – международной информации. С тех пор, как его председатель Роман Василенко в апреле 2012 года покинул этот пост и был назначен заместителем директора научно-исследовательского и гуманитарно-просветительского государственного учреждения, нового руководителя туда так и не смогли подобрать в течение двух лет. В результате, за комитет (в теории призванный способствовать реализации государственной политики по формированию, повышению и укреплению положительного имиджа Республики Казахстан на международной арене и распространению информации о внешней и внутренней политике Республики Казахстан), отрабатывают либо официальные представители, либо сотрудники пресс-службы. Правда, 21 апреля 2014 года Роман Василенко через свой Twitter-аккаунт оповестил, что опять возвращается на прежнюю должность, но в любом случае, для чего создавалось столько дублирующих друг друга структур, до сих пор было не совсем понятно. Возможно, на этот вопрос могли бы ответить в Совете внешней политики министерства (то есть, – в "консультативно-совещательным органе при Министерстве иностранных дел Республики Казахстан, деятельность которого направлена на выработку экспертных предложений и рекомендаций по реализации внешнеполитического курса и международных инициатив Республики Казахстан), но, по каким-то невидимым стороннему глазу причинам, ничего не слышно и о нем самом. Разве что, пару раз в год проводятся заседания с повесткой исключительно общеорганизационного характера, что наводит на печальные аналогии о достаточно мощном двигателе, работающем на холостых оборотах...
Безусловно, говорить о том, что в работе казахстанского министерства иностранных дел абсолютно все и всегда шло наперекосяк, было бы крайне не справедливо. Да и достаточно ощутимые успехи достигнутые на внешнеполитическом поприще так же присутствуют. Не зря, как в самом Казахстане так и за рубежом, специалисты и наблюдателя весьма положительно оценили работу таких министров как Касым-Жомарт Токаев, Марат Тажин или Канат Саудабаев, в разное время, приложивших немало плодотворных усилий для роста авторитета нашей страны на международной арене. Здесь, к слову стоит заметить, что почему-то на официальном сайте МИД в настоящее время отсутствует раздел про историю этого ведомства, некогда имевший место быть и содержащий весьма полезную информацию. Впрочем, возможно сейчас руководству не до исторических справок и изысканий о делах минувших дней. Хотя, до чего тогда – и вовсе становится непонятным, ведь нынешнее положение дел по многим направлениям, крайне громоздкая и, как выясняется, далеко не всегда функциональная внутренняя структура министерства и особенно, ситуация с имеющимся в его распоряжении штатом сотрудников (при впечатляющем насыщении с точки зрения количества таковых) не может не вызывать некоторого беспокойства.
"За 20 лет выросло поколение дипломатов, но мы, к сожалению, сталкиваемся с проблемой нехватки подготовленных кадров" – печально признал в ходе очередного правительственного часа в мажилисе парламента предыдущий министр иностранных дел Ержан Казыханов. Похоже, проблема "кадрового голода" осталась актуальна для этого министерства и поныне (несмотря на постоянное присутствие только в штате центрального аппарата около 400 кадровых сотрудников). И в связи этим, возникает еще один, на мой взгляд, вполне закономерный вопрос: когда же количество все-таки начнет переходить в качество?
Ведь согласно прописным истинам (да и непосредственно положению о министерстве), МИД – это в первую очередь инструмент реализации внешней политики нашей страны и представитель национальных интересов Казахстана на международной арене. А отнюдь, не частый возмутитель спокойствия, участник разноплановых скандалов и объект постоянной, (и, как правило, справедливой) критики на всех уровнях.