Николай ХАЛАБУЗАРЬ, "Экспресс-К", 24 сентября

Судебное дело, разворачивающееся вокруг магазина, идет уже более года. "ЭК" уже писал о том, как Алихан Мамедов, бывший директор магазина и один из соучредителей ТОО "Таймас", чьей собственностью и является магазин, безуспешно пытается получить свою долю ("Битва за Россию", 21.09.2002). В наличии уже несколько противоречивых судебных решений: в то время как Медеуский районный суд отказал Мамедову в иске о принудительном выделении его 10-процентной доли, коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда с таким решением не согласилась, заявив, что "...суд рассмотрел дело односторонне, дал неправильную оценку доказательствам в целом и судебным экспертизам в частности… судом не было обеспечено соблюдение принципа законности и обоснованности…".

Вчера состоялось очередное судебное заседание - на этот раз надзорная коллегия Алматинского городского суда взвешивала все "за" и "против". Дебаты были короткими, но насыщенными. Вердикт коллегии был вынесен достаточно быстро: "Решение Медеуского районного суда оставить в силе".

Тем не менее это решение отнюдь не окончательное - Алихан Мамедов настроен теперь обратиться в Верховный суд республики с тем, чтобы уже там судьи смогли оценить его подозрения о подделке документов со стороны нового руководства и в целом правомерность решения об отказе выплачивать его долю. Так что бой за "Россию" продолжается.

-----

Битва за "Россию"
Николай ХАЛАБУЗАРЬ, "Экспресс-К", 21 сентября

Знаменитый алматинский магазин "Россия", расположенный в центре города, стал объектом судебных баталий. Процесс разворачивается нешуточный: тут вам и подозрения в подделке документов, и свидетели аж из-за океана. Куш-то нешуточный - часть преуспевающего престижного магазина! История почище иного детектива.

Магазин "Россия" - лишь раскрученная торговая марка, за которой стоит фирма "Таймас". Собственно, вот с нее и начался конфликт, когда в 2001 году Алихан Мамедов обратился в суд с иском о выделении его доли (10 процентов) из имущества этого ТОО. Надо полагать, имел на то полное право: будучи директором "России" с 1987 года, в октябре 1995 года он был одним из тех, кто решил на базе магазина создать товарищество с ограниченной ответственностью. Более того, есть доказательства, что именно на его деньги ТОО и было создано - Мамедов предоставил 500 000 тенге (на тот момент - 10 000 долларов), ставшие уставным фондом товарищества.

В 2001 году Алихан Мамедов уже не работал в "России" - он успешно сменил место работы и именно поэтому решил вернуть ту часть имущества, что причиталась ему в соответствии с учредительным договором ТОО "Таймас". Однако ничего не вышло: Калкабаева Г.С., новый руководитель товарищества, просто проигнорировала его желание. Обращение в суд с иском о принудительном выделении доли показалось тогда Мамедову самым верным решением, но…

В зале Медеуского районного суда, занимавшегося этим делом, начинают происходить интересные вещи. Новое руководство "Таймас" начинает утверждать, что никаких денег Алихан Мамедов в уставный фонд не вносил, и свидетель тому - Самбурская К.Т. (по ее словам, те самые 500 000 она приняла от Калкабаевой Г.С.). Более того, обнаружился протокол общего собрания участников ТОО "Таймас" от 24 октября 1996 года, на котором Мамедова, оказывается, без его ведома вывели из состава учредителей товарищества как раз за невнесение положенной доли в уставный фонд! Судью Владимира Зубкова эти аргументы убедили, а потому 28 июня 2002 года было вынесено решение - "В иске отказать".

Решение очень сильно удивило коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда, которая пересматривала это дело 5 сентября: "...суд рассмотрел дело односторонне, дал неправильную оценку доказательствам в целом и судебным экспертизам в частности… судом не было обеспечено соблюдение принципа законности и обоснованности…". Во-первых, Калкабаева Г.С. в момент создания товарищества в 1995 году не имела к "Таймас" никакого отношения, а потому логично спросить, на каком основании она вносила деньги в фонд, рискуя не получить их обратно? И в таком случае вносила ли их вообще?

И во-вторых, экспертиза предоставленных протоколов, якобы свидетельствующих об отсутствии оплаты со стороны Мамедова его доли в ТОО, показала, что таковые не являются оригиналами и, по сути, были сделаны значительно позже. Соответственно возникает подозрение, что этот документ, точнее, его части фальсифицированы.

И наконец, в третьих, удалось найти Сергея Сулимова, одного из соучредителей и бывшего директора ТОО "Таймас", ныне проживающего в Канаде, который подтвердил, что именно Алихан Мамедов внес те самые 500 тысяч в уставный фонд, что о вхождении Калкабаевой в товарищество не было и речи и никаких денег от нее товарищество не получало.

Окончательное постановление коллегии гласило: решение Медеуского суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Казалось бы, тут и финал всей истории. Но нет. Калкабаевой, очевидно, не довольной таким решением коллегии, удалось добиться пересмотра дела не в районном суде, как того требовала коллегия, а в надзорной коллегии Алматинского горсуда. Аргументами для этого послужили все те же показания Самбурской К., несмотря на то, что показания другого свидетеля - Сергея Сулимова - практически полностью противоположны им по сути.

Такая противоречивость и переменчивость в решениях со стороны судей впечатляет - словно кто-то вмешался в работу слаженного механизма, пытаясь "откорректировать" конечный результат. Насколько все эти догадки, предположения и аргументы верны, можно будет судить уже в ближайшие дни. 23 сентября, в понедельник, состоится очередной акт битвы за "Россию" - на этот раз уже судьи надзорной коллегии Алматинского городского суда будут взвешивать все "за" и "против". С учетом того, сколь противоречивы уже имеющиеся решения предыдущих судов, новая попытка найти справедливость обещает быть очень интригующей.