АЛМАТЫ. 17 октября. КАЗИНФОРМ

В Алматы по надзорному протесту прокурора восстановлено решение экономического суда о взыскании с индивидуального предпринимателя, уклонявшегося от уплаты налогов, более 9 млн. тенге в доход государства. Об этом Казинформу сообщили в прокуратуре города.

В отношении предпринимателя С. уголовное дело по данному факту с его согласия было прекращено по не реабилитирующим основаниям – по амнистии. Причиненный государству ущерб не был возмещен. Прокурор Алмалинского района Алматы в интересах государства обратился в суд с иском к предпринимателю о взыскании указанной суммы, размер которой был определен Налоговым комитетом.

Предприниматель иск не признал и стал оспаривать в суде акт налоговой проверки, мотивируя тем, что неправильно определен размер дохода от деятельности, нет подписи проверяющего, не приложены копии документов и расчеты проверяющего и т. д.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматы иск прокурора удовлетворен в полном объеме. С предпринимателя взысканы нанесенный ущерб в размере 9 964 471 тенге и госпошлина - 99 645 тенге.

Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменено. В иске прокурору отказано, а особое исковое заявление С. направлено на новое рассмотрение. Свое решение коллегия обосновала тем, что прокуратура не должна подменять другие госорганы, в частности, налоговые, и является ненадлежащим истцом. Была указана необходимость назначения судебной экспертизы для устранения противоречий между актом налоговой проверки и аудиторским заключением, согласно которой доход от деятельности предпринимателя за проверяемый период составил всего 1 494 604 тенге.

Прокуратура города не согласилась с постановлением апелляционной инстанции суда и опротестовала его в порядке надзора. В Конституции и Законе РК "О прокуратуре" закреплено, что прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности. Прокурор вправе обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав и защиты интересов государства, физических и юридических лиц.

Уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательствами предусмотрено, что прокурор вправе предъявить обвиняемому иск в защиту интересов государства, а также в случае непредъявления гражданского иска в уголовном процессе, предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, тем более, когда в государственный (местный) бюджет недопоступают налоги.

Аудиторское заключение не может свидетельствовать об отсутствии налоговой задолженности налогоплательщика, поэтому в проведении экспертизы не было необходимости. Кроме того, С. не воспользовался правом налогоплательщика в течение трех месяцев обжаловать уведомления по актам налоговых проверок и действия должностных лиц органов налоговой службы и пропустил срок исковой давности, разъясняют специалисты.

Таким образом, Постановлением надзорной коллегии Алматинского горсуда протест прокурора города был удовлетворен и решение специализированного межрайонного экономического суда Алматы восстановлено.