Владимир КАТКОВ, "Литер", 19 мая

По результатам проверки распределения доступного жилья, построенного по государственной программе, прокурор Костаная Арай Алимов направил в суд полтора десятка исков о признании вселения в новые квартиры незаконным.

Как правило, в качестве ответчиков фигурируют чиновники, имевшие доступ к распределению жилья, и их родственники. На днях два иска прокурора полностью удовлетворены: по решению суда квартиры должны вернуться в городской фонд жилья, чтобы затем обрести новых, законных, хозяев. А пока достоянием общественности стали известные в городе фамилии и схемы обхода закона.

Дочь советника акима областного центра Марина Солодова, будучи студенткой Челябинского университета, сумела по ипотеке приобрести новую двухкомнатную квартиру площадью 65 квадратов. Свою платежеспособность банку студентка гарантировала справкой о том, что она хорошо и стабильно зарабатывает на одном из костанайских предприятий. Справка оказалась подложной: директор ТОО Маклюк пояснил суду, что выдал ее по просьбе девушки, которая никогда на предприятии не работала. Суд констатировал: студентка не имела приоритетного права ни на приобретение льготного жилья, ни на улучшение жилищных условий. На момент покупки квартиры она уже имела в совместной собственности четвертую часть трехкомнатной квартиры – более 15 квадратных метров жилой площади. А по закону претендовать на право улучшения условий можно при наличии менее 15 квадратов жилья.

Намного проще обзавелась новой жилплощадью Валентина Эпова: будучи начальником ГУ "Отдел строительства акимата Костаная", она являлась и заместителем председателя жилищной комиссии, распределявшей квартиры. Себе она распределила четырехкомнатную хатку, уже имея пятикомнатную в центре города на семью из трех человек. Суду она пояснила, что на момент приобретения квартиры на эту жилплощадь никто не претендовал, и она даже избавила государство от бремени платы за коммунальные услуги пустующей квартиры. Однако нашлись свидетели, которые, имея все права на приобретение ипотечного жилья, оказались вне списка. Любопытный факт: суд потребовал от представителя акимата журнал регистрации заявлений граждан на приобретение квартир. И получил… отказ. А по закону, если ответчик не представляет требуемые доказательства, предполагается, что сведения в журнале направлены против ответчика.

Говорить о том, что закон и справедливость восторжествовали, пока рано: ответчики, судя по всему, обжалуют решение городского суда в более высоких инстанциях. Но процесс, как говорится, пошел.