Екатерина ЗАЙЦИНГЕР, "Диапазон", 12 июля

Суд оправдал обвиняемых почти по всем статьям обвинения. Следствие, как установил суд, допустило грубые нарушения закона.

Напомним, что лидера некогда влиятельной криминальной группировки "4 брата" Еркина И. и его 65-летнего отца Жумаша И. обвиняли в мошенничестве, экономической контрабанде, незаконном лишении свободы, в создании организованной преступной группы.

Одним из самых скандальных в этом деле был эпизод с оружием.

Как утверждало обвинение, в ночь с 7 на 8 апреля 2006 года в районе рынка "Алия" опера Заводского отдела полиции задержали "Фольксваген-Пассат". В машине был Еркин И. в инвалидной коляске, а также 5 автоматов Калашникова, 8 пистолетов "ТТ" и "ПМ", 11 гранат "Ф1", 2 гранатомета с боеприпасами. Машину, как говорил один из оперов, сопровождал сотрудник ДВД области, он приказал отпустить машину, но полицейские отказались. Все оружие оперативники изъяли и оформили протокол. После этого машину и оружие доставили в Заводской отдел полиции. Как рассказал следователям один из оперов, в отделе полиции старшего группы Беренкула ждал начальник Заводского отдела Койшин. Он, как утверждали следствие и обвинение, якобы вызвал Беренкула к себе в кабинет и приказал, чтобы тот передал ему все документы по этому факту. После этого машину с оружием отпустили. Перед тем как отдать преступникам оружие, полицейский на одной из гранат сделал ножом надпись "4 Б", что означает 4 брата. Эту гранату потом при обыске нашли дома у И. Сам начальник Заводского отдела Койшин категорически отрицал свою причастность к этому эпизоду. Впоследствии, при обыске в кабинете Койшина, в его сейфе каэнбэшники якобы нашли копию протокола осмотра машины, которую опера отдали ему.

В суде оказалось, что начальник Заводского отдела Койшин вообще не работал в то время в том отделе полиции. И в ту ночь его не было в здании Заводского отдела. Он был назначен начальником спустя неделю после этого случая. Кроме того, полицейские, выступавшие в суде, говорили, что Беренкул просил их лжесвидетельствовать по этому делу. В отношении самого Беренкула сейчас возбуждено несколько уголовных дел. Кроме того, копия протокола осмотра машины с оружием, которую каэнбэшники нашли в сейфе Койшина, была изъята с нарушением закона. После документ не предъявили понятым и не оформили, как положено по закону. Как следует из приговора, вообще непонятно, изымался этот протокол из сейфа или нет. Показания других свидетелей из-за многочисленных расхождений, как сказано в приговоре, "дают основания сомневаться в их объективности". Поэтому, как установил суд, оправдывая подсудимого, этого события не было вообще.

Другое обвинение, которое тоже развалилось в суде, было не менее тяжким – незаконное лишение свободы.

Павел Никифоров работал на установке нефтеперерабатывающего завода, который купила семья И. После запуска завода, как говорилось в обвинении, у Никифорова отобрали паспорт и заставили работать на конюшнях. С августа по декабрь 2003 года он пробыл в неволе. 9 декабря Никифорова из здания "Зеленстроя", где он содержался, вызволили сотрудники Актюбинского КНБ.

В суде Никифоров уже утверждал, что паспорт у него не забирали, он сам обратился к Жумашу И. с просьбой дать ему работу, он получал за свой труд зар-плату и пропивал ее. По этому эпизоду суд также оправдал Еркина И. ввиду отсутствия состава преступления.

* * *

67-летнего главу семейства Жумаша И. КНБ обвинил в том, что он создал преступную семейную группировку с целью присвоить неф-тезавод. Оправдывая подсудимых и по этому факту, судья указал, что следствие было проведено "с существенными нарушениями закона". В деле не было постановления о возбуждении уголовного дела. Из этого следует, как сказано в приговоре, что дело не возбуждалось вообще. А сами И. узнали о том, что в отношении них возбуждено уголовное дело, через 8 месяцев.

* * *

Оправдал суд отца и сына И. и по самому главному обвинению – создание и руководство преступной группой. За отсутствием состава преступления. Из всего предъявленного обвинения суд признал виновным Еркина И. только в хранении самодельного пистолета и наркотиков.

* * *

Кроме этого, суд нашел много нарушений в экспертизах, которые проводились по этому делу. Именно они были основными доказательствами по этому делу.

Адвокаты еще до начала суда высказывали мнение, что это дело возбуждено с одной целью – отнять у семьи И. нефтезавод.