Пресс-служба Алматинского областного суда, 16 сентября

В Алматинском областном суде кассационной коллегией рассмотрено уголовное дело в отношении Салимова Е.С., поступившее по протесту прокурора на приговор судьи апелляционной инстанции Алматинского областного суда от 20 июля 2010 года, которым, оправдан за недоказанностью в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 190 УК.
В протесте прокурора ставился вопрос об отмене приговора судьи областного суда ввиду неправильного применения уголовного закона и оставлении приговора Капшагайского городского суда в силе, этим приговором Салимов Е.С был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 п."б" Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Судом апелляционной инстанции Салимов Е.С. признан невиновным по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), с извлечением дохода в особо крупном размере, так как он являлся добросовестным предпринимателем, с 09.09.2008 года по 22.12.2008 года оплачивал все виды налога. ТОО "Сонар Мунай Онимдери" трижды обращался в Агенство РК по регулированию естественных монополий о получении лицензии на хранение и реализацию нефтепродуктов и получил лицензию лишь 22 декабря 2008 года. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Салимова Е.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 190 УК.
Судом первой инстанции фактически не была дана должная оценка всем собранным доказательствам по делу, в частности не опровергнуты умысел и доводы Салимова Е.С. о желании получения дохода без лицензии, также не дана оценка сроку выдачи лицензии, об оплате всех видов налогов ТОО "Сонар Мунай Онимдери".
Судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 24 УПК всесторонне, полно, объективно исследованы обстоятельства дела, устранена неполнота судебного следствия. Показаниям Салимова и материалам дела дана надлежащая юридическая оценка, и вынесен оправдательный приговор, который является законным и обоснованным.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют об отсутствии у Салимова Е.С. умысла на осуществление безлицензионной деятельности, а следовательно и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 190 УК РК, следовательно в действиях Салимова Е.С. отсутствует состав преступления.
Судьи кассационной судебной коллегии, выслушав обе стороны, пришли к выводу – оставить приговор суда без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.