Лаура Копжасарова, "Комсомольская правда Казахстан", 18 февраля

Прокуратура ЮКО объяснила, почему бывшему начальнику Межрегиональной земельной инспекции по Жамбылской, Кызылординской и Южно-Казахстанской областям переквалифицировали преступление.
Во вчерашнем номере наша газета рассказывала о приговоре, вынесенном экс-главе Межрегиональной земельной инспекции трех южных областей Багдату Аюбекову (см. статью "Задержали за взятку – посадили за мошенничество" и на сайте kp.kz). Напомним, вначале высокопоставленному чиновнику предъявили обвинение в получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями. В октябре прошлого года он был задержан сотрудниками финпола по подозрению в получении 10 тысяч долларов за предоставление земельного участка. Специализированный межрайонный суд Южно-Казахстанской области приговорил чиновника к пяти годам лишения свободы, но за… мошенничество, поскольку решение земельных вопросов было не в компетенции чиновника. Как пояснил судья Раимхан Заппаров, во время судебных прений гособвинение само отказалось от первоначально вменяемых статей и переквалифицировало действия подсудимого.
Статья вызвала много откликов читателей, которые считают, что прокуроры таким образом защитили чиновника от более серьезного наказания. Наш корреспондент спросил о причинах, побудивших обвинение просить суд изменить оценку действий чиновника.
- Мы намеревались изначально переквалифицировать действия Аюбекова, – отметил прокурор управления прокуратуры области Ораз Смаилов, выступавший государственным обвинителем на суде. – Но решили еще раз перепроверить все, в том числе доводы заявителя, во время судебного следствия. В ходе следствия были исследованы все представленные доказательства и было установлено, что в компетенцию и полномочия органа, который возглавлял Аюбеков, выделение и предоставление земельных участков не входят. Это право только исполнительных органов, а земельная инспекция – орган контролирующий. Таким образом, в действиях подсудимого усматривается состав преступления по 24 и 177-й статьям УК РК. В связи с этим обвинение переквалифицировало преступление как "хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при выполнении государственных функций", – заявил прокурор. Также Смаилов отметил, что переквалификация говорит о некомпетентности сотрудников органов, которые должны были установить эти факты в ходе предварительного следствия.