Пресс-служба Северо-Казахстанского областного суда, 23 февраля

21 февраля 2011 года в суде № 2 города Петропавловска было вынесено решение по исковому заявлению двух бывших работников прокуратуры города Петропавловска к прокуратуре Северо-Казахстанской области.
Суть спора в следующем. За распитие пива на рабочем месте один из истцов был наказан в дисциплинарном порядке в виде выговора. Второму истцу был объявлен строгий выговор за те же действия, а также за несообщение руководству прокуратуры и кадровой службе о совершенном им ДТП и привлечения его к административной ответственности.
Позднее на расширенном заседаний коллегии Генеральной прокуратуры РК руководству прокуратуры области было указано принять решение об отмене приказа о наказании помощников прокурора г. Петропавловска ввиду мягкости назначенного дисциплинарного взыскания и решить вопрос о дальнейшем их пребывании в органах прокуратуры.
В ходе судебных заседаний было установлено, что истцы нарушили требования Кодекса чести сотрудников органов и учреждений прокуратуры Республики Казахстан. Однако при этом установлено также, что ответчиками нарушен порядок привлечения работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности.
В СМИ сообщается, что, несмотря на наличие в действиях истцов дисциплинарного проступка, суд восстанавливает их в прежних должностях. Данные публикации не корректно отражают выводы суда.
Суд установил, что ответчиком при наложении на истцов нового взыскания был пропущен месячный срок для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Так, первое взыскание на сотрудников прокуратуры было наложено приказами прокурора области от 25.10.2010 года и 01.11.2010 года, которые затем были отменены. И только приказом от 20.12.2010 года прокурорские работники были привлечены к строгой дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Уволенные сотрудники прокуратуры вначале требовали восстановить их на работе, однако затем изменили свои исковые требования. Суд вынес решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскания с ответчика в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула.
Кроме того, одним из истцов было заявлено требование о возмещении ответчиком компенсации морального вреда за незаконное увольнение в сумме 200 000 тенге. Однако суд, исходя из того, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, пришел к выводу о том, что его размер требований чрезмерно завышен и ограничился взысканием 7 000 тенге.
Решение суда в законную силу не вступило.