Галина КАТКОВА, "Наша газета", 21 августа

На фабрике реализуется инвестиционный проект стоимостью около 3 млрд тенге, а глава АО "Комсомольская птицефабрика" обвиняется в нецелевом использовании кредита и уклонении от уплаты налогов. На предварительном слушании по уголовному делу Богдевич ходатайствовал об амнистии, но ходатайство отклонили. Постановление об этом от 13 июля 2012 года он и оспорил.
На том же слушании свое ходатайство заявила прокуратура – о возвращении дела Богдевича на дополнительное расследование. Сторона обвинения, говоря юридическим языком, выступила "за необходимость увеличения обвинения на более тяжкое". Говоря проще, прокурор не согласился с обвинительным заключением, по которому Богдевич был предан суду и которое... первым заместителем прокурора области было подписано. Позиция интересная, но вполне допустимая.
Напомним, изначально Генриха Богдевича финполиция обвиняла в мошенничестве, ст. 177.ч. 3 УК РК. В феврале он был арестован, суд продлевал санкцию, защита обжаловала решение суда, Богдевич был выпущен под залог, мера пресечения действует и сейчас.
Однако к моменту начала судебного разбирательства президент АО "Комсомольская птицефабрика" подошел с более мягкими статьями обвинения. Во всяком случае если именно осужденный по части 3 статьи 177 под амнистию не подпадает, то вменяемые сейчас ст.194 ч.1 и ч.2, ст.222 ч.2 УК РК – вполне.
Но – прокуратура поменяла позицию.
В ходе апелляционной коллегии прокурор управления областной прокуратуры Азамат НАЙМАНОВ буквально так и выразился, попросив постановление Костанайского суда №2 о возвращении дела на допрасследование оставить без изменения, ходатайство Богдевича – без удовлетворения.
По мнению адвоката Михаила ЩУРА, "суд пошел на поводу у стороны обвинения", вынося свое постановление.
Подсудимый сообщил, что у Генеральной прокуратуры "не было вопросов" в связи с его обвинительным заключением.
– И я полагаю, это просто затяжка в деле, – сказал Генрих БОГДЕВИЧ. – А она что за собой влечет? Мы не можем полностью запуститься, потому что "КазАгрофинанс" нас не финансирует. Мы все равно запустимся... Но чем длиннее этот процесс, тем дальше отодвигается срок выхода на проектную мощность. Кому-то выгодно, что мы не запускаемся.
Если у прокуратуры есть какие-то вопросы, ничто ей не мешает после окончания этого дела назначить проверку. Нет возражений по этому поводу. А сейчас действия прокуратуры неправомерны.
Вполне правомерны, фактически пояснила, оглашая постановление коллегии, судья областного суда Лариса ШЕПЕЛЕВА:
– Несогласие прокуратуры на стадии предварительного слушания в суде означает действительно существенное препятствие для назначения главного судебного разбирательства. Закон не содержит запрета на заявление, в том числе на стадии предварительного слушания, ходатайств о возврате дела на дополнительное расследование. Насколько обоснованным оно было, покажет дальнейшее движение по уголовному делу.