Юрий ГЕЙСТ, "Диапазон", 12 сентября

В суд передали дело бывшего руководителя управления строительства области. Финпол считает, что он увел из бюджета более 100 миллионов тенге. Адвокаты уверены, что обвинения бездоказательны.
Максат Имамурзин работал в должности заместителя начальника управления строительства еще 5 лет назад. В обвинительном заключении 3 эпизода, по двум проходит ТОО Ширяева, в том числе "МАС-ТАК" во главе с Пикуриным. Суд будет исследовать дела 5-летней давности.
В ноябре 2008 года ТОО "МАС-ТАК" выиграло тендер на строительство областной детской больницы на 200 коек. Заказчиком объекта выступило управление строитель­ства области. Стоимость лота составила 4 миллиарда 297 миллионов тенге. Директор "МАС-ТАКа" Пикурин в 2009 году предоставил заказчику акты о выполненных работах с ложными данными. В управлении их подписали. После этого на счет подрядчика перечислили 73 миллиона 937 тысяч тенге. Из них 8 миллионов "МАС-ТАКу" переплатили за невыполненные работы.
Тендер на реконструкцию комплекса канализационных очистных сооружений (КОС) на реке Илек в 2009 году выиграло все то же ТОО "МАС-ТАК". Стоимость проекта 3 миллиарда 136 миллионов. В этом деле Пикурин также предоставил заказчику документы с фиктивными сведениями о ходе строительных работ.
Кроме того, по проекту предусмотрено было использование труб ТОО "Хобас Пайпс Казахстан". Подрядчик же использовал стеклопластиковые трубы ТОО "АЗНТ" – они значительно дешевле. Таким образом, из бюджета ТОО "МАС-ТАК" выплатили незаконно 110 миллионов тенге.
Теперь следствие уверяет, что бывший в то время заместителем начальника управления Имамурзин знал о действиях Ширяева. Адвокаты считают, что в деле Имамурзина финпол допустил массу грубейших нарушений.
– Имамурзина обвиняют по трем эпизодам, а в 8 томах дела имеются только 2 постановления о возбуждении уголовного дела, – возмущаются адвокаты Имамурзина. – По одному эпизоду дело нужно прекратить до начала судебных разбирательств. Одним из главных доказательств обвинения служит копия какого-то письма, подписанного якобы Имамурзиным. Оригинала этого письма вообще нет. Как суд может принять в качестве доказательства копию? К тому же там один документ подписывал другой человек, Имамурзин в это время был в отпуске, это доказано. О нарушениях, допущенных следствием, мы постоянно писали жалобы, просили назначить почерковедческую экспертизу, но нам все время отказывают. Следствие утверждает, что действия Имамурзина повлекли тяжкие последствия. Но о каких последствиях идет речь, если и больница, и КОС сданы и работают? Мы отправляли запросы, ни у каких организаций нет претензий. Почему ему вменяют КОС, вообще непонятно. Этот объект должны курировать природоохранные организации.