Виктор Майлин, Диалог.Кз, 4 ноября

Решение лионского суда удовлетворить заявку России по экстрадиции Мухтара Аблязова повергло его сторонников в состояние грогги, близкое к нокауту. Причем помутнение оказалось настолько сильным, что у некоторых развязались языки и они начали говорить, по сути, то же самое, что неизменно твердит …пропаганда Астаны. Что самое интересное – это решение можно было легко спрогнозировать и морально подготовиться к нему. Но отчего команда Аблязова, да и он сам, уверовали в свою победу, то бишь в любое иное, кроме экстрадиции (мягкое) судейское решение – непонятно...
Между тем, зарубежные СМИ еще задолго до этого решения своими публикациями отчетливо провели грань между политикой, которой якобы занимался Мухтар Кабулович, и мошенничеством, в котором его обвиняли. Так, итальянская пресса в 2013 году сообщала, что помимо хищения из Казахстана 10 млрд долларов, в списке кредиторов БТА значатся аж восемь итальянских банков, совокупный заем в которых составил четверть миллиарда долларов. При этом в некоторых итальянских газетах словно бы по инерции твердили о диссидентстве Аблязове, его "политическом противостоянии", в то время как эти самые 250 миллионов долларов оставались за кадром, как и его попытки, используя свои и наемные (преимущественно иностранные) информационные ресурсы, разжечь в Казахстане если не революцию, то сепаратистские настроения.
В том же 2013 году и британская газета Telegraph привела мнение судьи Мориса Кея, характеризующее отношение английской юстиции к поведению Аблязова (напомним, что именно в Британии за экс-банкиром числится неотбытый срок в 22 месяца за неуважение к суду): "Последовательное неуважение господина Аблязова к судебным решениям не ограничивалось требованиями о раскрытии активов... Сложно представить себе участника коммерческого спора, который бы действовал с большим цинизмом, оппортунизмом и изворотливостью, чем господин Аблязов, в отношении судебных ордеров. Большое состояние в распоряжении г-на Аблязова, возможно, добавило ему смелости. В то время как богатства позволяют ему путешествовать, скрываться и инструктировать адвокатов...". Говоря о богатствах, судья Морис Кей не кривил душой, поскольку в ходе судебного процесса над Аблязовым британские СМИ активно осветили и этот вопрос. Выяснилось, что Аблязов в Лондоне проживает в так называемом "квартале миллиардеров" на Bishop's avenue в особняке Carlton House, цена которого – 15 млн фунтов стерлингов (это больше 23 миллионов долларов). Площадь особняка составляет 4500 квадратных метров, там есть зал для приемов, библиотека, девять спален, бассейн, турецкая баня на 12 персон, тренажерный зал, подземный гараж. Кроме того, в собственности Аблязова оказалось поместье Oaklands Park стоимостью 18 миллионов фунтов стерлингов (28 млн долларов), расположенное близ Виндзорского замка – загородной резиденции королевы Великобритании. Поместье, как вы понимаете, немаленькое – площадь его составляет более 40 гектаров, там расположены восемь домов, питомник, теннисные корты, озера, лесной массив, оборудована вертолетная площадка.
Надо полагать, что, будучи соседом самой королевы, Аблязов и впрямь мог считать, что ему позволено поплевывать на судебный процесс. Так почему же его не образумило решение этого суда об аресте счетов, а потом еще и о 22 месяцах тюремного заключения?
И вот теперь, после окончания процесса в Лионе и вынесенного решения об экстрадиции, он и его команда пребывают в глубоком нокауте, а все публикации с проклятиями в адрес продажных судей и политиков Франции выглядят как бред, который обычно несет человек, если его посильней стукнуть по голове чем-то тяжелым.
Вот, например, цитата из публикации золотого пера аблязовской команды, наиболее стойкого казахстанского оппозиционера Сергея Дуванова: "...Если подходить сугубо формально, то со стороны Аблязова действительно все выглядит как вывод денег из банка, но нужно учитывать, что, во-первых, это был его банк, а во-вторых, банк у него в этот момент стали отбирать. Если вы предусмотрительно выложили деньги из портмоне, а его у вас отобрали грабители, то вряд ли суд должен прислушиваться к воплям этих грабителей, которые возмущаются тем, что в портмоне не оказалось денег. В таких случаях принято говорить: "И слава богу!" С банком и его деньгами ничего бы не произошло, если бы банк не стали отбирать. Причиной всему стали грабители в лице госчиновников, решивших отнять частный банк. В этой ситуации вывод денег из банка – это самое разумное, что можно было сделать, чтобы не отдать их грабителям. В итоге деньги остались в руках того, кто их в банке собрал, хранил и приумножил, а не тех, кто их хотел присвоить, используя силу государства...".
После этих строк даже непонятно, в чью пользу был составлен текст – то ли в пользу Аблязова, то ли в пользу Астаны. Понятно, что либералам недосуг изучать детали всего, о чем они пишут, но тут дело даже не в деталях. БТА не принадлежал Аблязову, тот был всего лишь наемным топ-менеджером, причем руководить банком он стал после более чем странной гибели прежнего председателя правления Ержана Татишева. То есть, выведенные деньги – не аблязовские, а вкладчиков этого банка. Причем выводить их начали задолго до того, как правительство решило национализировать БТА. Тут элементарная логика – для вывода средств были открыты фиктивные фирмы, на счета которых под видом кредитов деньги и были перечислены. Этот процесс занимает не пять минут, это далеко не то же самое, что переложить деньги из бумажника в карман.
Симптоматично, что аблязовские сторонники уже начали признавать факт вывода денег из банка. Им осталось сделать всего лишь один шаг – признать своего патрона крупным финансовым мошенником. Можно, конечно, сделать это, объясняя преступления Аблязова высокой целью – свержением "диктаторского режима" (который, кстати, возместил вкладчикам их потери, чего реальная диктатура и не подумала бы сделать), но факт в том, что свержения не произошло. А вот как объяснить, что сам Аблязов еще до решения своей "святой задачи" уже жил как победитель – соседствовал с королевой Британии, проживал в квартале миллиардеров, имел виллы в континентальной Европе? Это тоже нужно было для реализации казахстанской революции? Или же вся эта революция была лишь отвлекающим маневром, попыткой показать политическим кругам на Западе, что Аблязов – свой в доску, он проводит в жизнь их задачи по насаждению демократии на евразийском пространстве? Последнее предположение, думается, более близко к истине, нежели потуги нокаутированной аблязовской команды доказать, что черное – это белое....