Пресс-служба Верховного Суда, 29 января

Габит Мухамбетов в декабре 2015 года был признан виновным в хищении путем растраты вверенного чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, как лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, с использованием им своего служебного положения.
Он был приговорен к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества с лишением права занимать должности в госорганах на 5 лет.
С Мухамбетова и других 6 фигурантов уголовного дела в солидарном порядке в пользу ТОО взыскано более одного миллиарда тенге, а также с каждого более миллиона тенге госпошлины.
Апелляция изменила приговор, назначив условное наказание на 2 года, исключена дополнительная мера – конфискация имущества.
Кассация, отменив судебные акты в отношении Мухамбетова, прекратила производство по делу за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения на основании следующего.
Вопреки требованиям ст. 77 Конституции РК и ст.19 УПК выводы суда о виновности осужденного Г.Мухамбетова основаны на предположениях и не подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Он был осужден при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, лишь на основании предположений.
Судами не проверены и не оценены все доводы в защиту подсудимого, не устранены все сомнения в его виновности. Так, не приняты меры к обеспечению явки в суд свидетеля – гендиректора ТОО, он не был допрошен. Не представлены доказательства об обязании Мухамбетовым этого свидетеля обеспечить выполнение строительно-монтажных работ согласно измененным документам, поручении ТОО провести корректировку проектно-сметной документации.
Суд, сделав вывод, что 829 млн. тенге похитил Мухамбетов Г. совместно с другими осужденными, тем не менее каких-либо доказательств его виновности в этом в главном судебном разбирательстве не установил и в приговоре не указал.
Показания осужденного Н. о том, что он якобы неоднократно передавал осужденному Мухамбетову Г. через незнакомых ему лиц денежные средства по требованию последнего для оказания покровительства ему и двум ТОО при строительстве инфраструктуры Индустриального парка какими-либо доказательствами не подтверждены. Такое обвинение Мухамбетову вообще не вменялось.
Показания Н. противоречивы. В своих первых показаниях следствию, на протяжении двух месяцев, он указывал на других лиц, и лишь потом стал говорить о якобы причастности Мухамбетова.
Протокол совещания, на котором якобы Мухамбетов обязал обеспечить выполнение строительно-монтажных работ согласно измененным документам, а также поручил ТОО провести корректировку проектно-сметной документации, сфальфицирован.
В другом Протоколе совещания Мухамбетовым даны поручения в пределах действующего законодательства, не противоречащие его полномочиям как должностного лица. В этой связи данный документ не относится к обвинению по делу и подлежит исключению из числа доказательств, якобы подтверждающих его виновность в инкриминируемом ему уголовном правонарушений.
За Мухамбетовым признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.
P.S. Верховным Судом уголовное дело в отношении Серика Ахметова не пересматривалось.