Михаил КОЗАЧКОВ, "Время", 4 ноября

На прошлой неделе страну облетела шокирующая новость - в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Восточно-Казахстанской области был оправдан педофил! Некий мужчина якобы развращал двоих детей, но суд присяжных признал его невиновным. После этого поднялся большой шум, и Генеральная прокуратура даже внесла предложение исключить сексуальные преступления против несовершеннолетних из списка тех дел, которые рассматривают суды присяжных.
Разумеется, скандал сопровождался многочисленными публикациями с перечислением ужасов, пережитых детьми - мальчика держали в конуре, девочке надевали на голову пластиковую бутылку, и все в таком духе. Что же на самом деле случилось в суде и почему мужчина, уже заклейменный педофилом, в итоге оказался оправдан? Корреспондент "Времени" выяснил подробности.
Во-первых, нужно сразу отметить, что жителя Восточного Казахстана судили дважды. В июле 2020 года он был признан виновным судом присяжных в насильственных действиях сексуального характера в отношении малолетней и развращении малолетних. Дали ему 16 лет колонии, но в апелляционной инстанции решение отменили и направили на новое рассмотрение.
Почему же приговор был отменен? Сделали это в связи с так называемым нарушением тайны совещательной комнаты. Оказалось, что после вынесения обвинительного вердикта пятеро присяжных из первого состава выступили с открытым письмом, в котором заявили, что их голоса подсчитали неверно. Более того, присяжные также обсуждали решение в социальных сетях, что категорически запрещено. Еще судебная коллегия пересчитала заполненные бюллетени, и выяснилось, что их число не совпадает с количеством заседателей. Именно поэтому дело рассмотрели еще раз.
Второй важный момент - странное поведение матери обоих детей. Согласно материалам уголовного дела мужчина якобы совершал свои преступления в апреле 2019 года, однако заявление на него сожительница написала лишь в августе, когда на нее саму завели уголовное дело по статье 140 "неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего". Случилось это после того, как из дома сбежал ее сын, а мужчина съехал. Что интересно, женщина признает, что будто бы знала о сексуальных действиях сожителя в отношении детей, но поддерживала с ним интимную связь, посылала любовные сообщения и даже заботливо предупредила, что за ним поехала полиция. Когда же шел суд, она активно выступала в СМИ, смакуя разные подробности уголовного дела.
Но при этом мама почему-то не упомянула, что в своем заявлении в полицию она указала, что сожитель обязан закрыть ее кредиты, только в конце указав про насильственные действия в отношении детей. Всего же на женщину оформлено 13 различных займов.
Третий фактор - показания детей. В суд их, разумеется, не приводили, а сделали так называемое депонирование - допрос в присутствии следственного судьи. При этом наблюдавший за детьми психолог сделал вывод, что 10-летний мальчик склонен говорить неправду, а вот 6-летняя девочка могла давать показания под давлением матери. В частности, ребенок признался, что ей обещали купить что-нибудь вкусное после того, как она все расскажет.
Наконец, четвертый и самый важный фактор - работа адвоката подсудимого. Защитник действительно приложил огромные усилия и даже решился на неожиданный ход. Поскольку мужчину обвинили в том, что он натягивал на голову девочки пластиковую бутылку, чтобы она не шумела, юрист провел следственный эксперимент со своими детьми. Он попытался у себя дома надеть пластиковую бутылку на головы малышей, но сделать это не удалось. При этом он подчеркнул, что окружность головы девочки, проходившей по делу в качестве потерпевшей, на два сантиметра больше, чем окружность пластиковой бутылки. Прокурор попытался парировать - дескать, пластиковую бутылку могли растянуть. Это заявление присяжные встретили смехом.
Заседатели изучили и другие факты. Например, отсутствие на теле девочки каких-либо телесных повреждений, в апреле 2019 года она ни разу не пропустила занятия в детском саду. И это ребенок, которому на голову натягивали пластиковую бутылку, а рот заклеивали скотчем!
При этом в ходе следствия мужчина признал вину, но как он сам заявил, сделал это под давлением следствия. В суде установили: его допрашивали ночью, что категорически запрещено, при этом, по его словам, полицейские воздействовали на него физически. Присяжные легко могли в это поверить, учитывая, что буквально на днях в одном из полицейских участков ВКО при неизвестных обстоятельствах скончался задержанный. Так что пытками в РУВД никого не удивишь.
Одним словом, сомнений набралось слишком много, а они, как известно, должны трактоваться в пользу подсудимого. Поэтому делать выводы на основании этого дела, что институт присяжных нуждается в изменениях, как минимум преждевременно.

Комментарий в тему
Вряд ли кто-то пойдет на переговоры с педофилом...
Искандер АЛИМБАЕВ, юрист адвокатской конторы Cicero Partners:
- Суд с участием присяжных, введенный в Казахстане в 2009 году, доказал свою эффективность как независимый и в то же время справедливый инструмент правосудия и, по-видимому, по этой причине неоднократно подвергается попыткам его ограничить. Однако, как правило, такая инициатива исходит от органов уголовного преследования.
Это объяснимо, так как специфика их работы заключается в том, чтобы обвинить, привлечь к ответственности. Сделать это в по-настоящему независимом суде, коим является суд с участием присяжных заседателей, намного сложнее. Повлиять на связанного служебным положением, как было недавно отмечено одним из судей, зависимого от целого ряда должностных лиц судью намного проще, чем на 10 свободных граждан, никак не связанных с системой. И если два десятка простых казахстанцев (с учетом первой коллегии) последовательно сначала заявляют о неправильном подсчете голосов, а затем оправдывают человека по одному и тому же делу - я склонен доверять такому суду.
Суд присяжных эффективен еще и тем, что позволяет снизить имеющееся в обществе напряжение, так как позволяет гражданам в установленном законом порядке самим вершить правосудие. В таком суде нет недоверия, вызванного закрытостью принимаемых решений, так как все происходит открыто и совершается самими гражданами. Безусловно, это повышает доверие к судебной власти и через нее к государственной власти в целом.
Я не склонен считать, что в деле есть какой-то сговор подсудимого с присяжными. Во-первых, вряд ли кто-то пойдет на переговоры с педофилом, насильником детей, от одной этой мысли бросает в дрожь. Если по этому поводу есть сомнения, каждый может спросить себя об этом - смог бы он договориться с педофилом, вина которого доказана, чтобы незаконно освободить его от ответственности, или нет. Ответ очевиден! Во-вторых, как мы видим, в деле речь идет о не совсем благополучных людях, которые вряд ли располагают серьезными ресурсами, чтобы хоть как-то повлиять на такое большое количество присяжных заседателей.
Крайне удивительно, когда призывы ограничить участие граждан в правосудии исходят от представителей так называемого "гражданского общества", это вызывает истинное недоумение. Лично мне также непонятно, на каком основании не участвовавший в деле ни в качестве защитника, ни в качестве прокурора человек берет на себя смелость утверждать о виновности подсудимого. Только потому, что дело оказалось в суде? Или потому, что человек признал свою вину? Примечательно, что именно в 30-е годы прошлого столетия, в период репрессий, и появилась популярная фраза, что признание вины является царицей доказательств.
Параллельно с этой инициативой (ограничить суд присяжных) система правосудия все больше закрывается - общественность не допускается на заседания, и этот вопрос никак не комментируется, реализация принципа гласности судопроизводства расценивается как попытка оказать давление на суд.
При таких обстоятельствах я склонен считать, что данное дело через такие инициативы просто используется как очередной эпизод в этом сериале о закрытии системы правосудия от своих граждан.