Пресс-служба Павлодарского городского суда, 22 апреля

Павлодарским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Савельевой В.А. к Чекашину А.В., Семеновой Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Истец просил суд признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно обращения ответчика Чекашкина А.В. в адрес государственных органов и общественных организаций с письменными жалобами и заявлениями с 28 июля по 17 августа 2020 года.
По ответчику Семеновой Е.А. истец просил признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, опубликованные от 28 июля 2020 года на своей странице в социальной сети Facebook.
Настаивал на взыскании компенсации морального вреда с ответчиков по 250 000 тенге с каждого из них.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, а именно признаны не соответствующими действительности сведения в обращениях Чекашкина А.В. в различные организации и учреждения.
Судом постановлено обязать Семенову Е.А. опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Савельевой В.А, опубликованные от 28 июля 2020 года на своей странице в социальной сети Facebook.
Взыскана компенсация морального вреда в солидарном порядке с ответчиков по 50 000 тенге.
При вынесении решения судом были приняты во внимание, что постановлением судебной коллегией по гражданским делам Костанайского областного суда Чекашкин А.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 73-3 КоАП РК: клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенное с использованием СМИ или сетей телекоммуникации.
Кроме того производство по уголовным делам в отношении сотрудников учреждения по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 120 части 2 подпунктов 4, 5 Уголовного кодекса (изнасилование) – прекращено в связи с отсутствием события уголовного правонарушения.
Согласно заключению специалиста – филолога, "в посте Семеновой Е.А. основным является коммуникативное намерение просьбы, отсутствует негативная информация о действиях Семеновой В.А.".
Таким образом судом установлено, что сведения указанные в иске не соответствуют действительности, факт распространения не отрицается ответчиками, следовательно, требования истца признаны законными и обоснованными.
Решение не вступило в законную силу.