СМАС г.Алматы, 25 августа

Специализированный межрайонный административный суд города Алматы встал на защиту интересов граждан!
Истец "Д" обратился в суд с административным иском о признании признании незаконным бездействия по проведению инспектирования и незаконным допущения по организации кафе.
И так, истец владеет на праве частной собственности земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, целевое назначение – для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
С 20 апреля 2021 года по 25 июня 2021 года истец "Д" и ее супруг неоднократно обращались в КГУ "Управление градостроительного контроля города Алматы" с заявлениями о проведении проверки в отношении соседей по факту незаконной постройки и функционирования кафе расположенного по адресу, где они проживают, мотивируя тем, что согласия на размещение кафе не давали, шум, запах дыма и пищи, нетрезвые посетители нарушают покой семьи, затрагивают их законные интересы и права, разрешительных документов, согласно ответов уполномоченных органов на открытие кафе получено не было.
Так, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 144 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан, основаниями внеплановой проверки субъектов контроля и надзора являются обращения физических и юридических лиц по конкретным фактам нарушений требований законодательства Республики Казахстан, неустранение которых влечет причинение вреда жизни и здоровью человека.
Из ответов КГУ от 29 апреля 2021 года и 03.06.2021 года следует, что инспектированию со стороны государственной архитектурно-строительной инспекции не подлежат:строительство индивидуальных жилых домов и других технически не сложных строений, предназначенных для личного пользования граждан, тем самым отказал истцу "Д" в проведении внеплановой проверки.
Судом установлено, что земельный участок принадлежит гражданину "А" на праве частной собственности, целевое назначение для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома и нежилого помещения, хотя по факту на данном земельном участке располагается кафе, в котором ведутся ремонтные работы.
Таким образом, в отсутствие истребования информации, сведений о сборе документов по факту обращения ответчиком до рассмотрения дела по существу представлены не были, вывод об отнесении строений к технически не сложным строениям, предназначенным для личного пользования граждан либо о возведении временных строений, является преждевременным.
Решением суда административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие ответчика, обязал его провести инспектироование в течении пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, новое законодательство призвано регулировать не только отношения гражданина с государством на паритетных началах, но и обяжет госорганы строго соблюдать закон, выстроив четкую иерархию юридической безопасности всех участников административного судопроизводства.
Решение не вступило в законную силу.