Пресс-служба Алматинского городского суда, 20 сентября

В исковом заявлении в суд гр.К. изложила свои претензии к действиям частного судебного исполнителя Р., который при проведении имущественных торгов по реализации 4-х комнатной квартиры допустил нарушение очередности.
По ее мнению, электронные торги по залоговому имуществу должны были начаться с земельного участка и только при недостаточности денежных средств судоисполнитель должен был приступить к продаже жилища. Однако при подаче заявки о проведении торгов он изменил очередность реализации имущества, не вынес постановления о назначении оценщика по стоимости квартиры.
Учитывая эти обстоятельства, истец просила суд признать действия ЧСИ незаконными, а торги – недействительными.
Районный суд в удовлетворении жалобы отказал.
Судебная коллегия Алматинского городского суда установила, что в исполнительном производстве отсутствует постановление судебного исполнителя об изменении очередности реализуемого имущества, заявка направлена только для проведения торгов в отношении квартиры, которая является единственным жильем должника К. и членов ее семьи.
Помимо этого, торги не привели к полному погашению долга. Доказательства о невозможности отчуждения земельного участка для погашения суммы в 60 000 000 тенге отсутствуют.
Позиция судоисполнителя о неликвидности земельного участка не приняты во внимание и расцениваются как частное мнение ЧСИ.
Судебная коллегия считает, что ответчик нарушил права должника по очередности реализации залогового имущества, что отразилось на невозможности сохранить единственное жилье истца.
Отменив решение районного суда, коллегия удовлетворила требования истца. Действия ЧСИ признаны незаконными. Электронные торги по продаже имущества и протокол об итогах электронного аукциона – недействительными.