Суд района Байконыр города Нур-Султана, 2 сентября

Судом района "Байқоңыр" города Нур-Султана рассмотрено гражданское дело по иску Н. к А., в котором он просил признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и возместить моральный вред в размере 1 млн.тенге.
Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь журналистом, в 2020 году опубликовала на своей странице в социальной сети "Facebook" посты и оставила комментарии в отношении деятельности истца Н. во время его работы в АО "Международном образовательном центре".
Истец в иске указал, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, которые порочат его честь и достоинство, фактически ответчик информировала общество о коррупционных и иных преступных действиях истца.
Ответчик в суде излагала свои журналистские расследования и сведения, которые соответствуют действительности.
Истцом суду было представлено заключение специалистов, составленное по результатам психолого-филологического исследования, согласно которому в публикациях ответчика имеются сведения, которые порочат честь и достоинства истца, при этом выражены в форме утверждений.
Согласно ст.143 Гражданского кодекса и Нормативного постановления обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Судом установлено:
Согласно проведенного судом заключению психолого-филологической экспертизы, часть сведений из публикаций ответчика негативно характеризуют истца и его деятельность как государственного чиновника.
Эксперт указал, что предположения не могут быть отнесены к разряду порочащих сведений. Так, предположениями указаны фразы, начинающие на слова "если верить моим источникам..", "якобы…"
А сведения, изложенные в утвердительной форме в повествовательных предложениях, в случае не соответствия их действительности, могут порочить честь и достоинство истца. Эти сведения негативно характеризуют истца с точки зрения соблюдения норм законодательства и моральных принципов.
Суд пришел к выводу, что часть негативной информации выражена в форме предположения, а другая часть – в форме утверждения.
Имеющееся в деле заключение специалистов также указывает на наличие в публикациях ответчика негативных сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Таким образом, доводы истца, о том, что распространенные ответчиками сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию подтверждены заключениями филологов.
Ответчик, имея широкую аудиторию подписчиков распространил в отношении истца информацию о совершении им преступлений. При этом, ответчик знала, что истец является публичным лицом, занимающим ответственную должность и опубликование подобной информации наносит ему значительный имиджевый и репутационный урон.
Распространяя недостоверную, обвиняющую истца в преступлениях информацию, ответчик нарушил принадлежащие истцу неимущественные права. Ответчик распространял в отношении истца сведения, которые указывают на его преступные действия. Совершение таких действий может подтверждаться не иначе как приговором суда. Вместе с тем, в отношении истца уголовное дело не возбуждалось и приговора суда не имеется.

Решение суда
С учетом вышеизложенного суд признал часть сведений, опубликованных ответчиком в отношении истца не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.
В счет возмещения морального вреда взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 млн.тенге.
В удовлетворении остальной части иска истца отказано.
Решение не вступило в законную силу.