Пресс-служба Верховного Суда, 15 января

В 2018 году общественное объединение и исполнитель песни заключили договор о передаче полномочий по управлению имущественными авторскими правами.
В связи со сложностью самостоятельного отслеживания использования песни и ведения переговоров с радиостанциями и коммерческими площадками исполнитель поручил общественному объединению контролировать использование произведения, собирать вознаграждение и перечислять его правообладателю за вычетом комиссии.
Общественным объединением было зафиксировано использование музыкального произведения в ресторане индивидуального предпринимателя в Туркестанской области.
На этом основании ОО обратилось в суд с иском к ИП о взыскании 3,6 млн тенге компенсации за нарушение авторских прав. В качестве доказательства представитель ОО представил видеозапись, сделанную на мобильный телефон.
Специализированный межрайонный экономический суд Туркестанской области, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об их недопустимости и указал, что:
видеосъемка была произведена скрытно, без уведомления и участия администратора ресторана;
владелец или администрация ресторана не были надлежащим образом уведомлены о предполагаемом нарушении;
представитель ОО не предъявил служебный документ для ознакомления и подписания, не был составлен акт с участием свидетелей в случае отказа от подписания.
Согласно части 4 статьи 78 ГПК, результаты скрытого использования научно-технических средств не могут использоваться в качестве доказательств.
Учитывая отсутствие допустимых и надлежащих доказательств незаконного использования произведения, суд отказал в удовлетворении исковых требований общественного объединения.
Решение вступило в законную силу.