Межрайонный суд по уголовным делам г. Астаны, 22 мая

21 мая 2026 года года межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны оглашен обвинительный приговор в отношении С.
Органом уголовного расследования С. обвинялась в совершении 124 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного неоднократно, в крупном и особо крупном размерах. (ст.190 ч.4 п.2) УК)

Судом установлено
С., являясь директором ТОО А. и ТОО П. (зарегистр.на имя своей мамы), с целью хищения денежных средств разработала схему, придавая ей вид оказания юридических услуг, распространяя ложные сведения о возможности получения долгосрочных виз (в США, Великобританию и страны шенген зоны) и миграционных услуг (получение ВНЖ и гражданства). Сумма общего ущерба, причиненного всем потерпевшим составила 896 008 755 тенге.

Позиция сторон
Прокурор просил назначить подсудимой наказание по ст. 190 ч. 4 п. 2) УК, в виде лишения свободы, с дополнительным запретом заниматься предпринимательской деятельностью в сфере туризма и миграции сроком на 5 лет.
Подсудимая вину признала частично, сторона защиты просила назначить минимальный срок наказания.
Вина подсудимой доказывается: показаниями потерпевших, квитанциями о перечислении денежных средств договорами об оказании юридических услуг, договорами займа, квитанциями к приходным-кассовым ордерам, расписками, переписками с мессенджеров.

Почему и какое наказание назначил суд
Санкция ст.190 ч.4 п.2) УК предусматривает наказание в виде штрафа от трехкратного до пятикратного размера похищенного имущества либо лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 УК РК, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание за тяжкое преступление не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК.
В обвинительном акте в качестве смягчающего обстоятельства признано чистосердечное раскаяние, в связи с чем суд не вправе самостоятельно исключать данное обстоятельство и тем самым ухудшать положение С.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного тяжкого преступления против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил подсудимой наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с назначением доп.наказания в виде запрета заниматься предпринимательской деятельностью в сфере туризма и миграции сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Приговор не вступил в законную силу.