Пресс-служба кассационного суда, 14 сентября

В 2021 году житель Алматы заключил с застройщиком три предварительных договора на приобретение квартиры, нежилого помещения и парковочного места.
Покупатель полностью оплатил их стоимость. Застройщик обязался завершить строительные работы и заключить основные договоры купли-продажи до конца 2023 года.
Однако фактически объект был введен в эксплуатацию только в октябре 2024 года. Акты приема-передачи подписаны в январе 2025 года, а основные договоры купли-продажи заключены в марте 2025 года. В связи с этим покупатель обратился в суд.
Указав на нарушение застройщиком сроков ввода объекта в эксплуатацию и заключения основных договоров, покупатель потребовал взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, посчитав, что статья 353 ГК не применима к данному спору, поскольку первоначальное обязательство не являлось денежным, а после заключения основных договоров обязательства по предварительным договорам прекращаются.
Кассационный суд по гражданским делам не согласился с таким подходом. Суд отметил, что заключение основного договора не освобождает от ответственности за нарушение условий, допущенных до его заключения.
Покупатель полностью и своевременно выполнил свои обязательства по оплате, тогда как застройщик нарушил сроки ввода объектов в эксплуатацию и заключения основных договоров.
При этом договоры предусматривали ответственность застройщика: за каждый день просрочки продавец начисляет неустойку в размере 0,1% от стоимости недвижимости, но не более 10%.
Кассационный суд разъяснил, что неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за нарушение сроков. Отсутствие денежного характера первоначального обязательства не лишает покупателя права на получение неустойки.
В результате судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, вынесено новое решение о взыскании 10,5 млн тенге неустойки.