Юрий Болдырев, "Литературная газета", 1 ноября

Долг историков – выявлять факты и складывать в общую картину. Задачи же политиков – не в прошлом, но в настоящем и будущем. Причем для одних важно расколоть общество ("разделяй и властвуй"), для других – объединить.
Именно для раскола вбрасываются разнообразные "матильды", от которых жизнь людей никак не зависит. А ведь есть актуальные и сплачивающие вопросы. Например:
– оставаться ли нам олигархическим заповедником – сохранять ли "плоскую" шкалу подоходного налогообложения или же ввести адекватную практике развитых государств шкалу прогрессивную?
– допускать ли сохранение природных ресурсов в руках узкой группы частных офшорных владельцев или же их национализировать и обеспечить использование в интересах всего общества, включая глубокую переработку на своей территории?
– соглашаться ли с манипулированием финансово-банковской системой со стороны "органа с особым статусом" – Центрального банка? Или же обеспечить подотчетность ЦБ как органа госвласти обществу и наказуемость его руководства?
– наконец, соглашаться ли с "оптимизацией" здравоохранения, образования и науки или же насытить смыслом конституционное положение о социальном государстве и пресечь корыстно мотивированное удушение основы будущего развития страны?
При ясной постановке эти вопросы не вызовут разногласий у большинства граждан. Отвечая на такие вопросы и видя, как отвечают другие, граждане утверждаются в своем единстве и готовности вместе двигаться к общим целям. Будучи же раскалываемы вопросами, по которым нет единства, но выдаваемыми за самые важные, напротив – теряют способность действовать совместно, теряют веру в себя и будущее.
По прошествии лет вопрос об отношении к историческому событию часто носит абстрактный характер.
Задайте вопрос, как люди относятся к силовому захвату власти? Отрицательно. А верят ли они же в честные выборы у нас с равными условиями для агитации и корректным подсчетом голосов? Зная про масштаб манипулирования людьми и СМИ со стороны "денежных мешков"… Не верят. И тогда спросите об отношении граждан к группе преданных делу идейных бойцов, болеющих за людей и берущихся спасать страну (а то и весь мир) и сметающих растленный режим, уничтожающий свой народ в войне. Да если это еще и с целью восстановить справедливость – дать мир народам, землю крестьянам, фабрики рабочим и хлеб голодным? Ответ будет иным.
И аргумент, который редко приводится, но мне представляется важным, особенно для тех имперцев, националистов и монархистов, кто полагает, что именно большевики век назад разрушили великую страну.
По итогам Первой мировой войны, кроме Российской империи, в которой произошла социалистическая революция, рухнули еще три империи (Австро-Венгерская, Германская и Османская), где (внимание!) никакие большевики к власти не приходили. И лишь Российская империя – именно при большевиках – оказалась единственной (!) из рухнувших империй, которую удалось вновь собрать и объединить на новой основе, пусть и с территориальными потерями.
А уж что вершины своего развития и влияния в мире Россия добилась именно в середине XX века, при социализме – как это отрицать?
Правда, затем пришло разложение и саморазрушение…
Так и как же оценивать? Как великое историческое событие, повлиявшее на весь мир.
И вместе идти вперед: невзирая на частные разногласия, к национальному подъему, к развитию и идеалу справедливости.