Вадим Попов, "Литературная газета", 4 апреля

Нередко в публицистике, в произведениях на исторические темы, в публичных дискуссиях употребляется, как нечто самой собой разумеющееся, словосочетание "убийство Сталина". О том, существуют ли реальные основания для подобного рода суждений, "ЛГ" поинтересовалась у педагога, историка, советника ректора МПГУ Евгения Спицына
– Этот постулат вбивается уже три десятка лет, причем заметьте, главным образом, разного рода фолк-историками, типа г-на Добрюхи, которые в своих концепциях исходят из хорошо известного приема: "сперва соорудим конструкцию, а затем подгоним под нее нужные (как настоящие, так и просто выдуманные) факты. При этом они не удосуживаются хотя бы придать видимость достоверности этим "фактам". Вот всего один пример. Довелось мне как-то участвовать в телепрограмме, где тот же г-н Добрюха пытался доказать, что "героиня" передачи является дочерью Сталина и сталинской "экономки" Валентины Истоминой, что родилась девочка в тюрьме, в мае 1952 года. Но дело в том, что Истомина, бывшая сестрой-хозяйкой Главного дома "Ближней дачи" подразделения №1 Управления охраны МГБ СССР, никогда в тюрьме не сидела, была уволена на пенсию из 9-го управления КГБ при СМ СССР только в июле 1959 года в звании младшего лейтенанта госбезопасности и за свою 23-летнюю службу в системе НКВД-МГБ-КГБ СССР была награждена семью медалями и двумя орденами – "Знак Почета" и Красной Звезды. Да и звали ее вовсе не Валентина, а Варвара. Все это можно было спокойно установить, в том числе по публикации "Жизнь в тени вождей" журнала "Исторический вестник", вышедшей несколько лет назад. Но подобного рода деятелям настоящая наука не нужна, им нужны только жареные факты.
А что касается убийства И.В. Сталина, то эта версия уже давно ходила в западной советологии. Вспомните хотя бы книгу известного коллаборанта Абдурахмана Авторханова "Загадка смерти Сталина: заговор Берия", которая еще в годы горбачевской перестройки активно издавалась в нашей стране. С тех пор в историографии имеется не менее 10 различных версий политического заговора против Сталина, а разнообразных, порой просто фантастических, версий его убийства можно найти чуть ли не в половине биографий вождя, изданных и на Западе, и в нашей стране, включая Британскую энциклопедию. Кого только не называют главными заказчиками этого убийства – и Лаврентия Берию, который, кстати, еще осенью 1945 года ушел с поста главы НКВД и вернулся в объединенное МВД СССР только 5 марта 1953 года, и Никиту Хрущева, занимавшего тогда пост одного из "рядовых" секретарей ЦК, и министра госбезопасности СССР Семена Игнатьева, и маршала Николая Булганина, который как зам. главы союзного правительства курировал весь силовой блок Совета министров СССР и т.д.
– На чем основываются современные профессиональные историки, исследующие тему смерти Сталина?
– Сегодня можно точно констатировать следующее:
1) В личном фонде И.В. Сталина в РГАСПИ имеется три дела об истории болезни вождя: д. 1482 (25 марта 1921–14 апреля 1952) и д. 1483 (31 августа 1944–9 ноября 1953), а также д. 1484 (4 марта–4 апреля 1953) с различными советами по лечению вождя и жалобами на его неверный ход, в том числе от трех врачей А.А. Никонова, Ф.Н. Евлахова и Е.Е. Филипповой.
2) Во всех этих документах, которые были доступны для историков, налицо многочисленные подчистки, исправления, нехватка ряда листов, измененная нумерация страниц и другие "непонятности". Однако понять историю их происхождения пока не удалось, это могла быть и самая банальная небрежность, а не чья-то злая воля.
3) Кроме того, по информации ряда историков, в частности Юрия Николаевича Жукова, в Центральном архиве ФСБ имеется еще одна, до сих пор засекреченная история болезни вождя, которая недоступна для историков. Но именно в ней содержится вся информация о сталинских инсультах послевоенного периода.
Естественно, все эти обстоятельства и породили немало всевозможных версий смерти И.В. Сталина, которые, как я уже сказал, во многом базируются на предположениях, разного рода допусках, а то и откровенных выдумках, типа пресловутой "операции Гамлет", якобы организованной Берия.
Хотя, надо признать, что некоторые по-настоящему профессиональные историки, в том числе Александр Пыжиков и Денис Кобба, считают, что ряд симптомов сталинской болезни, в частности постоянные скачки температуры, выходящая из-за ребер печень и кровавая желудочная рвота, дают основания предполагать, что Сталин был действительно отравлен каким-то органическим (алкалоидным) ядом.
– Какие новые для исторической науки факты удалось обнаружить в последние годы?
– По большому счету никаких новых фактов нет. Есть лишь новые попытки осмыслить, что же произошло на сталинской даче в те дни. Во-первых, тяжелейший геморрагический инсульт произошел у И.В. Сталина не в ночь на 2 марта 1953 года на его московской квартире, как об этом говорилось в официальном правительственном сообщении, а сутками ранее – 1 марта 1953-го на Ближней даче вождя в подмосковном Кунцеве. Точное время очередного и последнего инсульта установить пока не удалось, но, вероятнее всего, он произошел где-то в около полудня. Члены руководящей "четверки" – Г. Маленков, Л. Берия, Н. Булганин и Н. Хрущев, которые накануне ужинали у вождя, первый раз прибыли на сталинскую дачу только поздним вечером 1 марта или даже ночью 2 марта 1953 года, но довольно быстро покинули ее, не дав никаких конкретных указаний личной охране вождя и его обслуге. Вторично члены "четверки", а также К. Ворошилов и Л. Каганович, прибыли на сталинскую дачу уже утром 2 марта 1953-го, где-то в около 9 часов, и уже оттуда все вместе поехали в кремлевский кабинет вождя, где состоялось первое заседание, зафиксированное в "Журнале посещений" в 10.40–11.00 утра, на котором обсуждался всего один-единственный вопрос – "Заключение врачебного консилиума об имевшем место 2 марта у товарища Сталина И.В. кровоизлиянии в мозг и тяжелом состоянии в связи с этим его здоровья". При этом на сталинской даче в качестве дежурного у постели умирающего вождя был оставлен маршал Булганин. Во-вторых, по вине руководящей "четверки" (а возможно, и других заинтересованных лиц, в частности министра госбезопасности С. Игнатьева) первая медицинская помощь И.В. Сталину была оказана только спустя длительное время, не менее 12 часов с момента возникновения инсульта, когда 2 марта 1953 года, около 9 часов утра вместе с шестью членами Бюро Президиума ЦК на сталинскую дачу прибыли академики А.Л. Мясников, П.Е. Лукомский, Е.М. Тареев и ряд других медицинских светил, которые сразу диагностировали у И.В. Сталина тяжелейший геморрагический инсульт с обширным кровоизлиянием в мозг. В-третьих, известно, что к моменту своей смерти И.В. Сталин был уже довольно стар и болен, его здоровье очень сильно подточила вой­на. Ведь совершенно неслучайно, что первый инсульт случился у него именно в сентябре 1945 года, то есть сразу после окончания войны. Он на несколько месяцев выпал из работы и вернулся в Москву только в середине декабря. Второй инсульт произошел у вождя уже в феврале 1951-го, кода было принято беспрецедентное решение, что поочередное председательствование на заседаниях Президиума и Бюро Президиума Совета министров СССР, рассмотрение и решение всех текущих вопросов было возложено на Булганина, Берия и Маленкова, все постановления и распоряжения Совета министров СССР, принятые этим триумвиратом, издавать за подписью Сталина. Наконец, третий инсульт настиг Сталина уже зимой 1953 года.
– Если подытоживать, что же стало причиной смерти Сталина?
– Извините, но четвертый инсульт – это уже перебор, именно он и свел его в могилу, а все остальное (в том числе неоказание своевременной помощи) лишь могло ускорить смерть вождя, но не отменить ее. Так что строить на пустом месте всякие версии, ей-богу не стоит, в реальной жизни все гораздо прозаичнее и проще. И потом, поймите, к моменту внезапной болезни и смерти вождя еще, как это ни странно, никто не был готов, и острейшая борьба за власть, которая развернется в марте–сентябре 1953 года между Маленковым, Берия и Хрущевым яркое тому доказательство. И в этом отношении версия двух таких антиподов, как Юрий Николаевич Жуков и Виталий Олегович Хлевнюк, о том, что Сталин все-таки умер своей смертью, на сегодняшний день представляется наиболее доказанной. Если когда-либо появятся новые источники и достоверные данные, то это другой вопрос. Историки знают немало примеров того, как рушились старые и стройные концепции, но только под напором новых фактов и источников, но не в результате "изысканий" разного рода проходимцев, которые стремятся заработать на голых сенсациях.