NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | Январская трагедия | правительство Бектенова | правительство Смаилова | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050











Поиск  
Четверг 28.03.2024 18:02 ast
16:02 msk

Чем опасен троцкизм и почему его так тянет к ленинизму
Помните, с чего начиналась "перестройка"? С разговоров о "хорошем" Троцком и "плохом" Сталине. И со связанной с этим провокации, во-первых, задвигающей на периферию главную для Октября фигуру Ленина, во-вторых, реабилитирующей троцкизм, в-третьих, конъюнктурно вводящей в тогдашний "выбор" и другие фигуры
17.05.2019 / история

Владимир Павленко, aurora.network, 26.10.2018

Сегодня 25 октября, по юлианскому календарю (старому стилю) - годовщина Великого Октября. Прошло более ста лет, но до сих пор не утихают споры о роли в тех исторических событиях трех фигур - Ленина, Сталина, Троцкого. И это неудивительно: ситуация, которую мы имеем сегодня, настолько живо и во многих деталях повторяет те события, включая на наших глазах возникший и углубляющийся раскол западного мира, что актуальность октябрьской тематики неизмеримо возрастает. Как, разумеется, и цена вопроса в борьбе за ее интерпретацию, которая всецело зависит от определенных интересов. Никто не отменял марксистского определения политики как взаимодействия социально-классовых и групповых интересов по отношению к власти.
Помните, с чего начиналась "перестройка"? С разговоров о "хорошем" Троцком и "плохом" Сталине. И со связанной с этим провокации, во-первых, задвигающей на периферию главную для Октября фигуру Ленина, во-вторых, реабилитирующей троцкизм, в-третьих, конъюнктурно вводящей в тогдашний "выбор" и другие фигуры. Вроде Бухарина, чью вдову Анну Ларину с заученным наизусть "посланием к потомкам" в "перестройку" вытащили на телеэкраны.
Откуда росли ноги? Теперь мы это знаем определенно: от "круга единомышленников", о котором рассказывал "архитектор перестройки" Яковлев, предлагавший для демонтажа советского строя и социализма сначала бить "поздним" ленинизмом по сталинизму, а затем социал-демократизмом и либерализмом - по ленинизму. Спасибо А.А. Сазонову, который опубликовал это воспоминание, наряду с множеством архивных документов, в сборнике "Кто и как уничтожал СССР" (М., 2010).
В этом русле развивались и разнообразные исторические "изыскания", в которых обласканные советской властью маститые ученые, вроде Плимака из бывшего Института сравнительной политологии (до этого - Института проблем рабочего движения), отрабатывали яковлевский "заказ" противопоставления Ленина Сталину и "притягивания" его к Троцкому.
Сегодня так грубо никто не работает. Сегодня поступают по-другому: сводят трех лидеров РСДРП (б) воедино и представляют их "триумвиратом", в котором каждый руководствовался своим видением революционного процесса, но двигали-де они его вместе, дополняя друг друга. Подмены в этом утверждении сразу две. Во-первых, никакого "триумвирата" не было, имела место даже не конкуренция, а борьба, предельно обострившаяся именно на подступах к Октябрю и продолжившаяся после него. Во-вторых, линий было не три, а две - ленинско-сталинская и троцкистская. Третья линия если и существовала, то принадлежала Каменеву и Зиновьеву, в Октябре проиграла и подчинилась, а впоследствии слилась с линией Троцкого, навязав жесткую внутрипартийную борьбу, которую проиграла опять.
И это в высшей степени показательно, ибо отражает коренное противоречие между большевизмом и меньшевизмом. Официально - между меньшевистским "вырастанием социализма в капитализме по мере его продолжительного эволюционного развития" и большевистским форсированным "революционным переходом к социализму". Подробнее об этом - в работе "О нашей революции", полемике Ленина с меньшевиком Сухановым (Полн. собр. соч. Т. 45. С. 378−380 или здесь).
Окончательный раскол РСДРП - весна 1917 года. В конце апреля большевики проводят Всероссийскую конференцию, принимая в основу "Апрельские тезисы" Ленина с курсом на социалистическую революцию. Меньшевики в мае созывают съезд своей, уже самостоятельной партии, подводящий базу под блок мелкобуржуазного Петросовета с Временным правительством. Это - точка невозврата: бывшие однопартийцы становятся непримиримыми противниками.
И в соответствии с линией дореволюционного партийного "центра", место ушедших меньшевиков внутри большевистской партии занимает экс-центрист, "межрайонец" Троцкий, "центризм" которого еще со времен Августовского блока заключался в том, чтобы объединить партию вокруг себя, соединив большевистскую риторику с меньшевистской политикой. И блок тот на Венской конференции 1912 года был создан, чтобы переиграть прошедшую за полгода до этого ленинскую Пражскую конференцию. А когда эта затея провалилась, тогда, уже в конце 1913 года, и появилась та самая "Межрайонная" группа, которая, продолжив линию "центра", в итоге примкнула к большевикам в канун VI съезда, принявшего решение о курсе на вооруженное восстание в условиях ликвидации пресловутого "двоевластия". С той же целью: поставить Троцкого в центр событий.
На самом деле, Ленин с Троцким схлестнулись еще в борьбе с отзовизмом и ликвидаторством. Выступая за абсолютизацию подполья (первые) и парламентаризма (вторые), эти течения, от которых партия избавлялась несколько лет, предварили будущие, уже при Сталине, уклонизмы - левый и правый. И в том, и в другом случаях за формальной противоположностью этих течений друг другу скрывалась борьба против ЦК и единства партии. Раскусили это, каждый в свое время, и Ленин, и Сталин. Пражская партконференция, куда Троцкого не позвали, в отличие даже от Плеханова, как раз и завершила процесс этого избавления, что и вызвало у "демона революции" столь бурную реакцию.
Неразрывность Ленина и Сталина в 1917 году доказывается последовательным отстаиванием последним позиции первого, которое берет начало, по признанию самого Сталина, со второй половины апреля ("Троцкизм или ленинизм", к этому сталинскому докладу большевистской фракции руководящего профсоюзного органа ВЦСПС мы еще вернемся). Примеров такой неразрывности много, приведем основные работы, в которых это прозвучало:
Речь на заседании ЦК 16 октября 1917 года (Краткая запись на пленуме ЦК). Собр. соч. Т. 3. С. 381−382. Обсуждая ленинскую резолюцию от 10 октября (о курсе на вооруженное восстание), Сталин отметает предложение "подождать нападения" противника и критикует как пораженчество Каменева-Зиновьева, так и оглядки на "мировую революцию":
"Тут две линии: одна линия держит курс на победу революции и озирается на Европу, вторая - не верит в революцию и рассчитывает быть только оппозицией"
"Что нам нужно?" Собр. соч. Т. 3. С. 387−390 (канун Октябрьского восстания, 24 октября 1917 г.). По сути воззвание, призыв к вооруженному восстанию как способу "исправить ошибку" Февраля, когда победители добровольно передали власть буржуазии.
Выступление на заседании ЦК РСДРП (б) по вопросу о мире с немцами 11 января 1918 г. (Краткая протокольная запись). Собр. соч. Т. 4. С. 27. Жесткая критика Троцкого в увязке с "оглядками на Запад", что побуждает к выводу, что и 16 октября имелся в виду именно Троцкий:
"…Принимая лозунг революционной войны, мы играем на руку империализму. Позицию Троцкого невозможно назвать позицией. Революционного движения на Западе нет, нет в наличии фактов революционного движения, а есть только потенция, ну, а мы не можем полагаться в своей практике на одну лишь потенцию"
Вопрос о Брестском мире как момент истины вскрыл расстановку сил в так называемом "триумвирате": Сталин однозначно и бесповоротно занял сторону Ленина, Троцкий же сделал все, чтобы мир провалить, втянув неспособную воевать страну с разбежавшейся армией в "горячую фазу", которая ставила под вопрос выживание и советской власти, и страны. В чьих интересах он действовал? Кому нужнее всего было загнать русских обратно в окопы? За чьи интересы нас хотели принудить воевать?
Теперь о "Троцкизме и ленинизме?" (Собр. соч. Т. 8. С. 324−357). И следует иметь в виду, что спекуляции вокруг фигуры Троцкого сильны еще и тем, что в советские времена, с одной стороны, стыдливо замалчивалась сама тема Троцкого, не говоря уж о его работах. А с другой, замалчивали и Сталина: даже тексты его докладов на съездах, конференциях и пленумах ЦК не публиковались. И эти два обстоятельства подготовили почву очень многим домыслам.
Итак, три главы на самые актуальные и злободневные сегодня темы: "Факты об Октябрьском восстании", "Партия и подготовка Октября", "Троцкизм или ленинизм?".
Краткое вступление:
"…Я ограничусь поэтому разоблачением некоторых легенд, распространяемых Троцким и его единомышленниками об Октябрьском восстании, о роли Троцкого в восстании, о партии и подготовке Октября и т.д. Здесь же я коснусь троцкизма как своеобразной идеологии, несовместимой с ленинизмом, и задач партии в связи с последними литературными выступлениями Троцкого".
На дворе, заметим, ноябрь 1924 года, и партия только оправляется после удара, связанного со смертью Ленина.
Сталин прямо указывает на меньшевистское происхождение извращения Троцким фактов об Октябре, связанное с тем самым Сухановым, с которым чуть более чем за полтора года до этого полемизировал и Ленин в "О нашей революции". Рассуждая о важности Военно-революционного комитета (ВРК), созданного Петросоветом, Сталин ограничивает его роль политическим "наступлением на Временное правительство" и отводит функции политического центра восстания сформированному 10 октября Политбюро ЦК, а организационного - созданному 16 октября "практическому" Военно-революционному центру (ВРЦ), который представлял большевиков в ВРК.
Не правда ли, очень показательно, что через четыре дня, 20 октября, ВРК "отвечает" на создание ВРЦ появлением "своего" бюро, тоже из пяти членов. При этом в состав ВРЦ во главе со Сталиным входит всего один "межрайонец" Урицкий и нет Троцкого, хотя он и входит в Политбюро, а в составе бюро ВРК во главе с Антоновым-Овсеенко никто из троих большевиков не входит в ВРЦ. На языке политики это называется параллельные конкурирующие центры. И не случайно, ибо как только ВРК создается, в тот же день следует решение Петроградского комитета РСДРП (б) "уточнить статус" ВРК. Между тем именно столичный партком в те дни выступал той самой опорой Ленина, что прорывала устроенную ему Троцким информационную изоляцию.
Вот как описана эта коллизия у Сталина:
"…Задачи практического центра: руководить всеми практическими органами восстания согласно директивам ЦК. Таким образом, на этом заседании ЦК произошло, как видите, нечто "ужасное", то есть в состав практического центра, призванного руководить восстанием, "странным образом" не попал "вдохновитель", "главная фигура", "единственный руководитель" восстания, Троцкий. Как примирить это с ходячим мнением об особой роли Троцкого? …Между тем здесь нет, собственно говоря, ничего странного, ибо никакой особой роли ни в партии, ни в Октябрьском восстании не играл и не мог играть Троцкий, человек сравнительно новый для нашей партии в период Октября. Он, как и все ответственные работники, являлся лишь исполнителем воли ЦК и его органов…"
И далее:
"Это не значит, конечно, что Октябрьское восстание не имело своего вдохновителя. Нет, у него был свой вдохновитель и руководитель. Но это был Ленин, а не кто-либо другой, тот самый Ленин, чьи резолюции принимались ЦК при решении вопроса о восстании, тот самый Ленин, которому подполье не помешало быть действительным вдохновителем восстания, вопреки утверждению Троцкого. Глупо и смешно пытаться теперь болтовней о подполье замазать тот несомненный факт, что вдохновителем восстания был вождь партии В.И. Ленин"
Весь сталинский доклад не перепечатаешь, да и смысла нет: имеющий глаза да прочтет сам. Но вот еще один характерный сюжет, показывающий реакцию Ленина на заблуждения Троцкого. "Так называемый редактор сочинений Троцкого Ленцнер уверяет, что американские письма Троцкого (март) "целиком предвосхитили" ленинские "Письма из далека" (март), легшие в основу Апрельских тезисов Ленина, - говорится в сталинском докладе. - …Троцкий не возражает против такой аналогии, принимая ее, видимо, с благодарностью".
Но, во-первых, письма Троцкого "совсем не похожи" на письма Ленина ни по духу, ни по выводам, ибо они отражают целиком и полностью антибольшевистский лозунг Троцкого: "без царя, а правительство рабочее", лозунг, означающий революцию без крестьянства. Стоит только просмотреть эти две группы писем, чтобы убедиться в этом. Во-вторых, чем объяснить в таком случае, что Ленин счел нужным отмежеваться от Троцкого на другой же день после своего приезда из-за границы? Кому не известны неоднократные заявления Ленина о том, что лозунг Троцкого: "без царя, а правительство рабочее", является попыткой "перепрыгнуть через не изжившее себя крестьянское движение", что этот лозунг означает "игру в захват власти рабочим правительством"?".
Отдельная, весьма интересная тема - американская "одиссея" Троцкого, в особенности его спешный отъезд после Февральской революции из США в Россию. И все перипетии этого путешествия, которое, как доказывает специалист по русскому революционному движению, профессор-историк Университета штата Айдахо Ричард Спенс, контролировалось англичанами через резидента британской разведки Уильяма Уайзмана.
Пропустив Троцкого и устроив спектакль с арестом и освобождением, англичане обеспечили ему алиби от обвинений в коллаборационизме. Одновременно они отказали в транзите через Британию Ленину (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 487−488). И поскольку вынужденный проезд через Германию обернулся для него форменной травлей, разве не имеет права на жизнь версия о продуманности всех этих шагов, являвшихся частью единого замысла?
Цепочка подобных "совпадений", как свидетельствует другой американский историк Роберт Уорт в работе "Антанта и русская революция", завершается внушительным набором фактов, из которых следует, что авантюры генерала Корнилова в августе 1917 года и адмирала Колчака, начиная с 1918 года, также тесно координировались спецслужбами Британии и США. За то же, чтобы выпустить Троцкого из Галифакса и позволить ему продолжить движение в Россию, перед англичанами ходатайствовал президент Вудро Вильсон.
А ему через год с небольшим подручные Уайзмена с помощью правой президентской руки полковника Хауса привели на аудиенцию Колчака, обеспечив тому транзит из Европы через США и Японию на российский Дальний Восток и в Сибирь.
Там он и превратился в "верховного правителя" России, главу сначала Уфимской директории, а затем Омского правительства, которые возникли в процессе отступления Белой армии из Поволжья на Восток. Сформировался же Восточный фронт после того, как именно Троцкий отдал провокационный и заведомо невыполнимый приказ о разоружении чехословацкого корпуса, на штыках которого эсеры и меньшевики создали самарский Комуч - Комитет Учредительного собрания. Левая рука только притворяется непослушной, а на самом деле очень хорошо ведает, чем занимается правая, и ревностно ей подыгрывает?
Сталин отмечает три особенности троцкизма, противопоставленных ленинизму:
теорию "перманентной революции", игнорирующую крестьянский фактор;
недоверие к большевистской партийности, стремление непременно соединить ее с оппортунизмом в одной партии, размыв революционную партийность оппортунистическим реформизмом (в который Троцкий "влюбился" еще в США и самозабвенно описывал);
недоверие к лидерам большевизма, прежде всего к Ленину, под которого Троцкий делал постоянные "подкопы".
Еще один маленький штрих. В июле 2006 года свет увидело интервью с сотрудником итальянских спецслужб, который участвовал в расследовании политических похищений и убийств, осуществленных террористической сетью ЦРУ Gladio руками входивших в нее левых ультрас из "Красных бригад". Обсуждая фигуру одного из идеологов этого проекта Майкла Ледина, инсайдер сказал следующую важную вещь, которая имеет прямое отношение к теме нашего разговора. "Идею перманентной революции Ледин заимствовал именно у Троцкого, только из "социалистической" переименовал в "демократическую". А Троцкий идею перманентной революции заимствовал у сотрудников британских спецслужб, которые считали, что на Востоке необходима постоянная нестабильность, чтобы не дать консолидироваться исламу".
Именно из троцкизма, как из яйца, следовательно, вылупилась "глобальная демократическая революция" имени Буша-младшего и Кондолизы Райс. Круг замкнулся. Троцкизм - не история, а важный идейный источник воинствующего глобализма, потенциал которого нам продемонстрировали в ходе так называемой "арабской весны".
"Как могло случиться, что Троцкий, имеющий за спиной такой неприятный груз, оказался все-таки в рядах большевиков во время Октябрьского движения? - задается вопросом Сталин. - А случилось это потому, что Троцкий отказался тогда (фактически отказался) от своего груза, спрятал его в шкаф. Без этой "операции" серьезное сотрудничество с Троцким было бы невозможно"
И резюмирует:
"Троцкизм выступает теперь для того, чтобы развенчать большевизм и подорвать его основы. Задача партии состоит в том, чтобы похоронить троцкизм как идейное течение"
Каков главный урок этой истории столетней давности для современности? Он исключительно прост: заигрывающий с троцкизмом до того, как…, неизбежно столкнется с ним после. Поэтому целесообразно предварительно отнять у этого "феномена" упоминаемый Сталиным ключ, на который закрывается "до лучших времен" вполне определенный "груз". И не надеяться на русский авось.

---

Ленинизм vs троцкизм: Разворот вектора на Восток
Владимир Павленко, aurora.network, 02.11.2018

Рассмотрев внутриполитическое наследие троцкизма и связанные с ним угрозы в предыдущей статье, обратимся к международной стороне этого, без преувеличения, злободневного вопроса современной действительности. Первое, о чем следует сказать, - о так называемом "германском Октябре". То есть о плане Исполкома Коминтерна по организации вооруженного восстания в Германии, которой Троцкий и троцкизм отводили роль решающего звена в планах "мировой революции".
Реализацией этого проекта руководил комитет во главе с троцкистом Карлом Радеком, созданный в августе 1923 года решением заседания Политбюро ЦК РКП (б). И. В. Сталин от него отстранился ("Германия или Польша никогда не станут частью советской федерации, в отличие от Украины"). Что касается В. И. Ленина, то он был болен и участия в полемике не принимал, однако здесь следует сказать о двух вещах.
Во-первых, Ленин изначально имел очень серьезные, практически непримиримые разногласия с Троцким по концепции "мировой революции". Как еще в 1992 году показал в своей докторской диссертации ленинградский историк Сергей Полторак, в отличие от Ленина Троцкий считал главной движущей силой революции в любой стране не ее собственный пролетариат, а РККА, которую называл "армией Коминтерна". Главную мировую революционную силу Троцкий, вопреки Ленину, видел не в русском, а в европейском пролетариате.
Из этого следовало, что Троцкий стремился подтолкнуть революцию на Западе с помощью советской военной экспансии и в этом либо недооценивал фактор встречного национального сопротивления, неизбежно угрожавшего существованию Советской России, либо сознательно, будучи частью определенного антисоветского проекта, закрывал на это глаза в провокационных целях. Точно так же, как он спровоцировал чехословаков, чей мятеж, по сути, создал в Гражданской войне полноценный Восточный фронт, подготовив появление Колчака.
Ленин же рассматривал "мировую революцию" естественным процессом, вытекающим из внутренних условий развития конкретных стран. То есть как минимум он не собирался ее ни разжигать, ни подгонять или подталкивать. А как максимум использовал лозунг "мировой революции" в целях запугивания правящих кругов европейской буржуазии, предостерегая их от прямого военного нападения на нашу страну.
Во-вторых, уже на II Конгрессе Коминтерна, в июле 1920 года взгляды Ленина и Троцкого на "мировую революцию" разошлись и географически. В то время как Троцкий по-прежнему прочерчивал ее вектор на Запад, Ленин развернул его на Восток, подчеркнув, что опыт Октября и Советов становится доступным порабощенным народам, интересы которых по факту защищает советская власть в России (Полн. собр. соч. Т. 41. С. 215−235).
То есть, признав, по сути, теоретическую недостаточность разработки концепции "мировой революции", Ленин предложил полностью сменить ее приоритеты, отказавшись от активных действий на Западе. Поскольку еще до этого, весной 1920 г., он предупреждал, что "где-то около Варшавы находится центр мирового империализма", и призвал "прочь от Варшавы!", это следует считать поворотной точкой ленинских взглядов на советско-польскую войну.
Обращаясь же к Востоку, следует отметить, что там в этот исторический момент заполыхал Китай, где еще в 1911-1912 годах произошла Синьхайская революция, завершившая Цинскую династию. И прямым ответом на позицию Ленина, которую он в январе 1923 года и подкрепил упомянутой полемикой с меньшевиком Сухановым ("О нашей революции"), стало появление КПК, учрежденной в июле 1921 года на съезде в Шанхае. Забегая вперед, отметим здесь, что КПК, по сути, создавалась и пересоздавалась дважды.
Сменявшие друг друга генеральные секретари, начиная с Чэнь Дусю и Ли Лисаня, в целом придерживались троцкистской линии; реальная же политика фокусировалась в военных структурах китайской Красной Армии и протекала в форме внутренней борьбы между не разделявшими идей Троцкого Мао Цзэдуном и Чжан Готао. "Власть рождала винтовка", и все было решено в ходе Великого похода (1934−1936 гг.), разрешившего противоречия в ЦК КПК в пользу Мао Цзэдуна и его сторонников. После роспуска Коминтерна в 1943 году Мао провел реорганизацию руководства КПК. И официально вышел на первые позиции, укрепив их внедрением противоположных троцкизму идей "национальной специфики" социализма в документы VII съезда КПК (весна 1945 г.).
Возвращаясь к "германскому Октябрю", который подвел черту под попытками "раскачать" Запад на "мировую революцию", отметим, что он ясно показал как организационную, так и политическую несостоятельность троцкизма. Восстание было отменено: против него выступили социал-демократы, партнеры КПГ по левым коалициям в земельных правительствах Саксонии и Тюрингии; выступление коммунистов поэтому состоялось только в Гамбурге, куда не успело дойти решение об его отмене (определенную провокационную роль в этом эпизоде, по-видимому, сыграл вовлеченный в план комитета Радека советский посол Крестинский).
Нигде и никогда больше троцкисты своих сил в практической организации революционных переворотов не пробовали. Даже лидер Боливарианской революции в Венесуэле Уго Чавес, находившийся под сильным влиянием троцкизма, отказывался продвигать идеи "социализма XXI века" путем насильственного социального переворота, ограничиваясь преобразованиями парламентского типа.
И именно поэтому не имеется оснований рассматривать базовую троцкистскую теорию "перманентной революции" с точки зрения революционной практики, которая, как известно, являясь критерием истины, не приемлет схематически-догматического теоретизирования. Если же вспомнить британское происхождение этой теории, в которой Троцкий являлся не автором, а эпигоном спецслужб Туманного Альбиона, то следует уточнить, что она изначально представляла собой не созидательную, а разрушительную конструкцию, осуществляя подкоп под Османскую империю. И не может не возникнуть вопроса о том, в каких целях она была передана Троцкому, и какими мотивами объяснялось ее им принятие?
У фиаско "германского Октября" вскоре обнаружились и "долгоиграющие" политические последствия. Первое: пивной путч в Мюнхене, который произошел через две с половиной недели после событий в Гамбурге и ознаменовал выход на "большую политическую арену" гитлеровской НСДАП, выступившей в альянсе с крайне правыми, реваншистскими кругами генералитета (Людендорф). И второе: Локкарнский пакт (1924−1925 гг.), заключенный немецким канцлером Штреземаном с западными державами под влиянием "коммунистической угрозы".
Урегулировав послевоенные границы Веймарской республики на Западе, пакт оставил их открытыми на Востоке, чем заложил "кирпич" в фундамент подготовки будущей Второй мировой войны. А заодно и мину под советско-германский Раппальский договор, заключенный на полях Генуэзской конференции 1922 года.
Оказавшись в эмиграции, Троцкий приступил к организационной работе по созданию оппозиционных антикоминтерновских структур "левой", антисоветской платформы коммунистического движения уже на международном уровне, пренебрегая или, как дальше увидим, скорее, поощряя его раскол в канун новой мировой войны и тем самым расчищая путь наступлению фашизма.
Дело на этом пути зашло настолько далеко, что привело в итоге к сближению Троцкого и троцкистов с нацистами, в котором "бразды правления" держал сам "демон революции", а "на раздаче" подвизались тот же Радек, а также, если верить мемуарам Шелленберга, шефа СД (внешней разведки НСДАП и Третьего рейха), другой потенциальный участник "германского Октября" Тухачевский.
Но обо всем по порядку. В 1930 году, сразу после эмиграции из СССР, Троцким создается Международная левая оппозиция (МЛО). По примеру внутренней Левой оппозиции ("левого уклона") она объединяет сторонников троцкизма, но уже не в ВКП (б), а в Коминтерне. Когда с переменами в Коминтерне и приходом к руководству Георгия Димитрова, означавшими укрепление сталинского контроля, троцкисты были из него исключены (1935 г., VII Конгресс), их деятельность развернулась в двух основных направлениях, которые оба были тесно связаны с Западом.
Первым направлением стало участие в Лондонском международном бюро революционного социалистического единства (1932−1940 гг.); впоследствии три партии-участницы этого объединения, проводившие линию "равного удаления" как от Коминтерна, так и от Социнтерна, поддержали призыв Троцкого к созданию IV Интернационала. Одна из них - голландская Революционная социалистическая партия - вместе с МЛО выступила учредителем Международной коммунистической лиги (МКЛ), которая в 1936 году на парижской Первой международной конференции за IV Интернационал была преобразована в Движение за IV Интернационал.
Сам этот "новый" коммунистический интернационал, который троцкисты противопоставили сталинскому Коминтерну, был провозглашен на учредительном конгрессе близ Парижа в сентябре 1938 года на фоне завершающего этапа репрессий в СССР, которые не до конца, но весьма существенно вычистили троцкистское влияние в ВКП (б).
Таким образом, главным итогом деятельности Троцкого после высылки из СССР стало организационное оформление международной "левой" антисталинской оппозиции. То есть раскол мирового коммунистического движения, который существенно ослабил позиции нашей страны в мире накануне Второй мировой войны, лишив СССР значительной части внешней поддержки, на которую он был вправе рассчитывать при столкновении с фашизмом.
В этот "левый" блок, сформированный цепочкой организационных форм, - от МЛО к МКЛ и от нее к IV Интернационалу - были вплетены и оргструктуры "правого уклона" - Международной коммунистической оппозиции (МКО). В частности, на базе объединения испанских секций МЛО и МКО в том же 1935 году была создана ПОУМ (Рабочая партия марксистского единства), сыгравшая весьма трагическую роль в гражданской войне в Испании, организовав в 1937 году мятеж в Барселоне, в тылу республиканцев, боровшихся с путчистами Франко.
Троцкий от нее отмежевывался. Однако, как предупреждал У. Черчилль в статье "Коммунистический раскол", не только ПОУМ, но и другие группы, участвовавшие в испанских событиях, которые он, ссылаясь на французскую разведку, характеризовал как "троцкистские", получали финансовую поддержку отнюдь не из Москвы. Получали они эту поддержку из нацистского Берлина.
Заявляя, что "не комментирует, а лишь констатирует" эти и другие факты, Черчилль не смог скрыть недоумения. "Мне самому трудно поверить в то, что нацистское правительство, которое предложило возглавить мировой крестовый поход против коммунизма, в то же самое время поощряет его наиболее разрушительную форму", - пишет он в сентябре 1936 года (Мировой кризис. Сборник. М., 2007. С. 522−526).
Так в полной мере проявило себя второе направление эмигрантской деятельности Троцкого. Возложив ответственность за приход к власти в Германии нацистов на Сталина и Коминтерн, Троцкий одновременно с расколом международного коммунистического движения приступил к поиску контактов с НСДАП, в чем весьма преуспел.
Однако прежде чем осветить эту сторону его деятельности, отметим, что Троцкий неизменно находился в курсе контактов "правых" и "левых" уклонистов не только в ПОУМ, но и внутри самой ВКП (б). Так, в агентурном сообщении, которое Сталин получил в июле 1928 года, содержалась информация о хорошо известной сегодня историкам встрече Н. И. Бухарина и Л. Б. Каменева. Она проходила в присутствии Г. Я. Сокольникова и была посвящена возможным формам и методам борьбы против сталинской генеральной линии партии. Помимо стенограммы разговора, которую вел Каменев, в сообщении упоминалось об ее передаче Троцкому, откуда ее и выудила советская разведка.
Теперь о другом таком агентурном сообщении, важность которого настолько исключительна, что требует текстуального воспроизведения.
"В декабре 1935 года Троцкий встретился с заместителем Гитлера Гессом. Было заключено следующее соглашение:
а) гарантировать общее благоприятное отношение к германскому правительству и необходимое сотрудничество с ним в важнейших вопросах;
б) согласиться на территориальные уступки;
в) допустить германских предпринимателей в форме концессии (или каких-либо других формах) к эксплуатации таких предприятий в СССР, которые являются необходимым экономическим дополнением к хозяйству Германии (железная руда, марганец, нефть, золото, лес);
г) создать в СССР условия, благоприятные для деятельности германских частных предпринимателей;
д) развернуть во время войны активную диверсионную работу на военных предприятиях и на фронте. Эта диверсионная работа должна проводиться по указаниям Троцкого, согласованным с германским Генштабом" - (Вахания В. В. Личная секретная служба И. В. Сталина. Сборник документов. М., 2004. С. 27−28)
Дата документа - 2 февраля 1936 года.
В письме, переправленном в декабре 1935 года Радеку, Троцкий пишет, что "необходимо отступать к капитализму", вовлекая в эксплуатацию СССР "крупные капиталистические интересы". Что правительство "параллельного (правотроцкистского) блока" не сможет удержаться у власти без внешней поддержки. И что Германии потребуется уступить Украину, а Японии - Приморье и Приамурье.
Что получается? А вот что.
Сосредоточившись на подрыве СССР и организации в стране антисталинского переворота и видя себя преемником, Троцкий выстроил "параллельные" структуры мирового коммунистического движения, оппозиционные руководству СССР и Коминтерна и тем самым подвел под будущий переворот идеологическую, политическую и организационную базу, а также международную "поддержку".
Завязав контакт с нацистами, согласившись на "второе издание" Брестского мира в обмен на собственный приход к власти, он обеспечил этим планам германский силовой ресурс. Иначе говоря, Троцкий решил воспроизвести ленинский опыт Бреста, концессий и НЭПа, но в рамках не суверенитета, развернутого своей исторической перспективой на Восток, а капитуляции перед Западом.
Во-первых, это полностью соответствовало основным положениям концепции "перманентной революции". Во-вторых, и это следует отметить особо. Поскольку нацизм как проект, являлся разработкой британских спецслужб и отражал интересы американского олигархического капитала, как и в случае с "доставкой" Троцкого в Россию в 1917 году в противовес Ленину, нельзя не предположить, что у двух отмеченных направлений эмигрантской деятельности Троцкого имелось координирующее британское начало. Не обязательно только "в светлую", вполне возможно, что где-то Троцкого использовали и "втемную".
При более тщательном рассмотрении признаки такого возможного влияния действительно обнаруживаются. Почему, например, Троцкий вступил в переговоры именно с Гессом, а скажем, не с более "открытым" к внешним контактам Герингом? Или с более влиятельным Борманом? Или с близким к себе по дореволюционным кругам прибалтийской социал-демократии Розенбергом?
Через четыре с половиной года после встречи с Троцким, в мае 1941 года, Гесс бежит в Англию. Там он попадает под стражу, из-под которой не выходит до самого своего странного "самоубийства" в 1987 году в западноберлинской тюрьме Шпандау, где отбывал пожизненное заключение по приговору Нюрнбергского трибунала.
На следующий день после вылета Гесса в Англию шеф СД Шелленберг доложил Гитлеру о нахождении сбежавшего "под влиянием британской разведки и ее сообщников в Германии", а также выдвинул версию его "сумасшествия", за которую Гитлер и схватился. Однако, по данным советской разведки, Гесс в Британии не был арестован сразу, с ним встретились "компетентные" круги, выслушали его предложения, сводившиеся к замене "выжидательного" англо-американского альянса антисоветским англо-германским.
И по причинам, анализ которых выходит за рамки этой статьи и в целом обусловлен невозможностью пересмотра выбора, уже сделанного к тому времени и подтвержденного сменами премьеров и глав МИД Н. Чемберлена - Черчиллем, а Галифакса - Иденом, Гессу отказали.
Если при этом вспомнить, что центром структур антисоветского крыла мирового коммунистического движения Троцкий также сделал Лондон и Париж, то все опять сходится на Туманном Альбионе и его подручных во Франции. Объясняют ли эти факты поведение Троцкого в полной мере или следует дополнительно упомянуть, что эти страны в международных финансовых кругах именуются "ротшильдовскими", уже не суть важно.
Изложенное вполне позволяет автору - не так ли? - выдвинуть аналитическую гипотезу о британском следе и предположить, что в 1930-х годах, как и весной 1917 года, как и в 1905 году, когда снабжали его разработками "перманентной революционной", а на деле теории английского колониального господства, Троцкого попросту вели. В том числе, и в вопросе выбора контрагента для переговоров в Третьем рейхе. И что когда планы концептуальных кругов в британской элите поменялись, Троцкого, как и Гесса, просто "сдали" и подставили, избавившись от них как от "паленой" (или "спалившейся"?) агентуры влияния.
Поскольку разговор о троцкизме еще не окончен, то перед тем, как продолжить его, рассматривая события в СССР через призму истории не только Запада, но и Востока, подведем краткий и промежуточный итог. Троцкий проиграл Сталину не из-за Брестского мира, "бюрократии", профсоюзов и аппаратных интриг. Они имели место, но как всегда и везде подобные интриги отражают объективные противоречия, главным из которых между двумя партийными лидерами после кончины Ленина остался выбор дальнейшего стратегического вектора.
"Мировая революция" западного пролетариата, вопреки реальному развитию мировых событий и элементарной логике, стала выбором Троцкого ввиду его тесной связи с Западом, прежде всего с англичанами. Свободный от такой привязанности Сталин продолжил ленинский курс. Не отказавшись от "мировой революции", вождь Октября, начиная с первой половины 1920 года, видимо, под влиянием советско-польской войны и противостояния с Троцким, разворачивает "мировую революцию" на Восток. И обращается к угнетенным империализмом нациям, которые, по его пониманию, неизбежно выйдут на международную арену и скажут свое историческое слово. Именно этот смысл, похоже, стал решающим из тех, что были зашифрованы Лениным в формулировке "своеобразия" русской революции, которой он ответил меньшевизму, но в его лице также и троцкизму.
Именно этот объективный выбор предопределил в советской истории все, включая судьбу ленинского политического наследства. Именно он привел Сталина к победе, а Троцкого к поражению. Задачи, стоявшие перед страной, с помощью троцкизма не решались, а только усугублялись вызвавшими их проблемами. И следует четко понимать, что в условиях ленинско-сталинского разворота, важность которого очевидно сильно недооценена как нынешней, российской, так и советской историографией, реализация программ, разработанных Троцким, помещалась совершенно в иной исторический контекст.
Если говорить о той же коллективизации, то путь к ней был проложен кризисом хлебозаготовок (1927 г.), который поставил под угрозу не только планы и перспективы промышленной индустриализации. Но и подготовку страны к большой войне, неизбежность которой ясно осознавалась Сталиным и была доведена до советской общественности в начале февраля 1931 года. Именно она определила героически созидательный пафос 30-х годов, и в предстоящем столкновении с Западом места троцкизму в партийной политике объективно не было. Более того, ему неоткуда было взяться.
Очевидна и проекция тех событий на современность. Крах прозападного курса, осуществлявшегося после распада СССР, шаг за шагом, ленинским маршрутом, переориентирует Россию на Восток. И в условиях расширяющегося противостояния с Западом именно восточный вектор вновь тормозит сползание мира к новой мировой войне, которую Запад готовится развязать с помощью переоформленных троцкистских "теоретических инноваций", вроде "глобальной демократической революции" американских неоконсерваторов. Но Восток и счеты с троцкизмом второй после Великого Октября социалистической революции всемирно-исторического значения - китайской, это тема отдельного разговора.

---

Китайская революция: "своеобразие" против унификации
Владимир Павленко, aurora.network, 08.11.2018

Цитата из подзаголовка принадлежит Мао Цзэдуну - без вопросительного знака, в котором и кроется интрига. И, повернувшись к "восточному" вектору, который В.И. Ленин в последние годы жизни прочертил от II Конгресса Коминтерна к полемике с Н.Сухановым ("О нашей революции", 1923 г.), перенесемся в Китай.
В представлениях поздней КПСС троцкизм упоминался через запятую с маоизмом. Считалось, что эти "еретические извращения" коммунизма в одинаковой мере ему противоречат. В условиях противостояния с Китаем советским коммунистам внушался миф об их фактической "одинаковости". Взгляды КПК пытались притянуть к троцкизму с тем, чтобы если не переиграть проигранную Н.С.Хрущевым "великую полемику" КПСС и КПК, то хотя бы задним числом свести ее "вничью".
Стоит ли между маоизмом и троцкизмом знак равенства? И если нет, то каковы противоречия между Л.Д. Троцким и И.В. Сталиным с китайской точки зрения? Напомним, что в решениях VII съезда КПК (весна 1945 г.) была зафиксирована "национальная самобытность" китайской революции. Но ведь это положение несовместимо с троцкизмом, ибо является продолжением ленинского тезиса о революционном "своеобразии".
Причем Ленин указывал, что оно окажется тем существеннее, чем восточнее произойдут революции. Китай как раз это и доказал. А Сталин, поначалу применявший к взглядам Мао формулировку "азиатский", излюбленную именно Троцким, на XIX съезде КПСС (1952 г.) ее скорректировал и вслед за Лениным уравнял коммунистическое движение с национально-освободительным.
Дословно:
"Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять"
Нет сомнений, что под "буржуазией" Сталин подразумевал саму капиталистическую форму правления, которая к тому времени уже обнаружила глобалистские устремления (создание Западноевропейского союза и НАТО, запуск через план Маршалла "европейской интеграции" и так далее). Именно поэтому Сталин обратился к партиям развивающихся стран, продолжив тем самым линию Ленина в поддержку "своеобразия" революций и, следовательно, разнообразия социализмов.
Теперь обратимся к некоторым общим установкам маоизма при Мао Цзэдуне и после него. И посмотрим через эту призму на основные постулаты троцкизма - теории "перманентной революции" и "деформированного социализма".
"Классическая" доктрина маоизма базируется на теориях "народной войны", "борьбы двух линий", "новой демократии" и "культурной революции". Больше всего нас интересует "новая демократия", которая в маоизме занимает то же самое место, что и "перманентная революция" в троцкизме. И именно поэтому полемика между ними раскрывает суть интересующего нас вопроса о том, в каком направлении пролегают современные перспективы марксизма.
А вот для обсуждения навязанной Троцким дискуссии о "бюрократизме" и "деформации социализма" обратимся к теории "борьбы двух линий". Ее анализ в полной мере обнаруживает и демонстрирует некритически-конъюнктурный субъективизм Троцкого, который использует эти жупелы для дискредитации Сталина, характеризуя с его помощью перемены в РКП (б) уже с 1924 года ("Три концепции русской революции").
В теории "народной войны", частью которой является тезис "Винтовка рождает власть", обсуждая который, нередко забывают, что "винтовкой" у Мао Цзэдуна командует партия, а не наоборот, нас интересует положение о различиях, при всей универсальности марксизма, революционного пути империалистических и угнетенных стран. Обращение к теории "культурной революции", от которой в самом Китае формально отказались после Мао, однако в дальнейшем успешно "зашифровали" ее в борьбу с коррупцией, поможет нам дополнить теорию "борьбы двух линий" и проиллюстрировать перевод ее теоретических положений в практическую плоскость.
По классическим канонам, капитализм создает как необходимые для социализма производительные силы, так и их фундаментальное противоречие производственным отношениям - между общественным характером производства и частным - присвоения. Исходя из этого, троцкизм, в отличие от меньшевизма (социал-демократизма), допускает победу социалистической революции в "слабом звене", то есть "в одной стране", но отказывает такому социализму в возможности успешного развития и требует от него притормозить и дождаться победы социалистической революции в развитых странах Запада. То есть "мировой революции", которую Троцкий подгонял призывами к революционной экспансии "армии Коминтерна" и авантюр, подобных "германскому Октябрю".
Итак, без поддержки Запада троцкизм не видел перспектив строительства социализма в СССР и в любой другой "недоразвитой" стране. И в целом не разделял революционный путь развитых и развивающихся стран, подчиняя выбор вторых выбору первых. Ирония судьбы: Троцкий подводил базу под утверждения о реакционности (революционной недостаточности) крестьянства именно на примере Китая.
"В старом Китае революции ставили у власти крестьянство, точнее, военных вождей крестьянского восстания… Пока революция сохраняет свой чисто крестьянский характер, общество не выходит из этих безнадежных круговоротов" - писал Троцкий в тех же "Трех концепциях…"
И уточнял, что "такова основа старой азиатской, в том числе и старой русской истории", противопоставленная им Европе, где в результате крестьянских восстаний к власти приходила буржуазия в лице "левых бюргерских партий". Ключевое слово здесь - "азиатский", оно характеризует глобализм Троцкого с его видением Запада центром, а Востока - периферией.
Отметив, что Россию и Китай Троцкий уравнивал, через запятую обвиняя их в "азиатчине", обратим внимание, что он при этом обходил противоречие, указанное еще Ф. Энгельсом: что рабочий класс империалистических стран за определенные подачки поддерживает буржуазию в эксплуатации колоний. То есть изменяет марксистскому принципу пролетарского интернационализма в пользу соглашательства ("Предисловие к Положению рабочего класса в Англии", переписка с К. Каутским и др.).
Трудно представить, чтобы Троцкий не был в курсе этого предостережения одного из классиков, к которым сам апеллировал в борьбе с большевизмом. И чтобы он не понимал, что именно отказ западного пролетариата от революционизма в обмен на соучастие в ограблении колоний как раз и служит источником реформизма (в маоистском прочтении - ревизионизма). И что с этого момента пути западного и незападного пролетариата не просто расходятся, но и приобретают, в дополнение к классовому, еще и национальное, или, по-современному, цивилизационное измерение, усугубляя антагонизм их противоречий.
Но, понимая все это, Троцкий, получается, умышленно ратовал в этих условиях за западный маршрут "мировой революции"? И второй "неудобный" вопрос: случайно ли он, публично рассуждая о повторении классовой революции в случае новой мировой войны, то есть о том, что немецкие рабочие повернут оружие против Гитлера, одновременно "в тени" договаривался с нацистами о сдаче СССР и переделе власти?
В противовес троцкизму, Мао Цзэдун отделил условия в империалистическом и развивающемся мирах, выявив возможность победы революции в угнетенных странах, сделав это вслед за Лениным, который увидел такую возможность в "слабом звене" империализма. Как и Ленин, Мао видел капитализм целостной мир-системой, считая, что страны любого уровня развития находятся внутри капиталистической формации, в рамках которой идет их развитие вне зависимости от того, какой у них доминирует внутренний уклад.
Поэтому им на пути к социализму не только не требуется длительного "врастания в социализм" в условиях капитализма, но не нужна даже и буржуазная революция, которую к тому же никто в зависимой стране не допустит. Это - базовое положение теории "новой демократии", которое не просто отличает Мао от Троцкого, но и встраивает маоизм в фарватер марксизма-ленинизма.
И раз учение Мао послужило одной из основных предтеч появившейся в 1970-е годы неомарксистской мир-системной теории (И. Валлерстайн, С. Амин и др.), которая вывела марксистское учение на глобальный уровень эпохи ультраимпериализма (по К. Каутскому), то именно он вправе прочертить вектор теоретической преемственности от марксизма-ленинизма. В отличие от троцкизма, который сформировал противоположный вектор на возврат в капитализм, пусть и не напрямую, а через реформистское перерождение западного пролетариата и его партий.
Итак, "классический" марксизм имеет дело с доимпериалистической эпохой относительной равномерности развития ведущих капиталистических стран. Ленинская теория империализма, показав утрату этой равномерности, обозначила следующий этап и позволила Сталину охарактеризовать ленинизм как "марксизм эпохи империализма и пролетарских революций". Это и есть "точка бифуркации" в последующем развитии марксизма.
Троцкизм, испугавшись обозначенного Лениным разворота "мировой революции" на Восток, принялся дезавуировать теорию империализма и с помощью "перманентной революции" вслед за оппортунизмом призвал вернуться на Запад. Что касается Мао Цзэдуна, то он принял эстафету "восточного" вектора, в рамках которого, подтвердив ленинский тезис о "своеобразии", развил его дальше. И отвергнул не только меньшевистское длительное "вызревание" социализма в капитализме, но и троцкистское "ожидание мировой революции" на Западе.
Восток, по Мао, имеет право на свои революции, которые ставят его в авангард революционного движения, отодвигая Запад с паразитирующим на нем троцкизмом на периферию. С этой точки зрения маоизм делает весомую заявку на то, чтобы считаться марксизмом уже не эпохи империализма и пролетарских революций, как ленинизм, а эпохи ультраимпериализма и национально-освободительных революций, совмещенных с пролетарскими.
Наиболее ясно эта мысль изложена у С. Амина:
"Страны периферии никогда не смогут… сравняться с центром, с развитыми странами, потому что они постоянно оказываются в положении, когда они вынуждены удовлетворять потребности капиталистической глобализации. …Концепция, которую я предлагаю, - …отгораживание от капиталистической системы. …У вас должно быть собственное видение, собственная стратегия, свои решения, свои институты, и тогда вы уже со своей стороны должны постараться принудить эти державы пойти навстречу вашим требованиям"
Амин говорит именно о том, что автор этих строк в последние годы неоднократно называл "параллельной" мир-системой, альтернативной капитализму, подчеркивая, что у такой системы должно быть свое ядро, обращенное против ядра капиталистической мир-системы.
Второе важнейшее положение теории "новой демократии", вопреки троцкизму, предлагает создание материально-технических основ социализма под руководством правящей компартии. Надстройка и базис, по сути, меняются местами, политика становится вперед экономики, и новые производительные силы создаются новыми производственными отношениями. Противоречит ли это ленинизму?
Ленин ("О нашей революции"):
"…Что если своеобразие обстановки поставило Россию…, ее развитие на грани начинающихся и частично уже начавшихся революций Востока, в такие условия, когда мы могли осуществить именно тот союз "крестьянской войны" с рабочим движением?.. (Которого не допускал Троцкий. - Авт.). Что если полная безысходность положения… открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах? Изменилась ли от этого общая линия развития мировой истории? Изменились ли от этого основные соотношения основных классов в каждом государстве, которое втягивается и втянуто в общий ход мировой истории?"
И ленинский вывод:
"Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры…, то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы" - (Полн. собр. соч., Т. 45. С. 380−381).
Вытекающее из этого объективное положение дел - хотим мы этого или нет, признаем или спорим - неопровержимо свидетельствует о куда большей преемственности идей Мао и его преемников - от Дэн Сяопина до Си Цзиньпина - марксизму-ленинизму, чем идей Троцкого.
И еще. Китайская революция состоялась. В отличие от не преуспевшего в этом троцкизма, если, конечно, не понимать под его "апробацией" попытки "присвоения" Великого Октября или капиталистическую реставрацию 1991 года, которую Троцкий в "Преданной революции" (1936 г.) выводит из "бюрократизации". Потому он и вступил в спор со Сталиным, нарвавшись на "Троцкизм или ленинизм?" (1924 г.), что для подтверждения собственной "концептуальности" ему не хватало именно апробации.
Вторая после Великого Октября всемирно-историческая революция - китайская - произошла под "зонтиком" СССР, это правда. Как правдой является и то, что своеобразие этой апробации, в отличие от "канонов" троцкизма, было предсказано Лениным и поддержано Сталиным.
Кстати, именно нынешние подходы Си Цзиньпина окончательно обнуляют спекуляции Троцкого вокруг сталинского "бюрократизма", на котором и зиждется теория "деформированного социализма". Во-первых, КПК, в отличие от КПСС, нашла на него управу в виде борьбы с коррупцией, которая, мы все это прекрасно понимаем, в позднем СССР назрела в не меньшей степени, чем в КНР. И начнись она с той же энергичностью, вполне могла спасти и партию, и страну. Во-вторых, управа эта была найдена не сугубо эмпирическим путем групповой борьбы за власть, как это пытаются сегодня представить.
Она сначала была сформулирована на теоретическом уровне: в рамках "борьбы двух линий" - пролетарской и буржуазной, которую маоизм рассматривал продолжением классовой борьбы в период строительства социализма внутри самой партии, с существующими в ней буржуазными элементами. Нам ли не видеть, насколько Мао был прав! Советская теория обошла это исключительно верное положение голословным утверждением о строительстве социализма "в основном" (перед войной) и "полностью и окончательно" (при Хрущеве). Но мы же понимаем, насколько это противоречило действительности; иначе не было бы никакой реставрации 1991 года!
Значит, "бюрократизм" - это неизбежное и объективное проявление буржуазной внутрипартийной линии. И это не "родимое пятно" сталинизма и не "деформация" советского социализма, как утверждал Троцкий. А закономерный этап, связанный с раздвоением линии партии. И полностью устраняется только при наступлении коммунизма, чьей первой фазой, переходной от капитализма, является социализм, несущий в себе это раздвоение как капиталистическое наследство.
Другое дело, что определенным перегибом маоизма, прокладывающим путь к "культурной революции", здесь послужила абсолютизация этой борьбы под предлогом "вмешательства" в нее "линии масс", и здесь маоистскому варианту апробации необходимо ставить границы, определяемые гуманизмом. Но следует также и признать, что в самом Китае эти границы эффективно и очень тонко проведены переходом классовой "борьбы двух линий" из идеологической плоскости в экономическую. Тем самым от спекуляций на "демократии", "правах человека" и "свободе слова" ее опускают до уголовного уровня. Этим опытом грех не воспользоваться - просто, как все гениальное!
Третье важнейшее положение теории "новой демократии", кстати, наследует тактике "народных фронтов", принятой Коминтерном после прихода к власти в Германии Гитлера. Мао Цзэдун говорил о союзе между революционными классами, включая мелкую и национальную часть средней буржуазии. И трудно не видеть, что именно эта линия Сталина и Г. Димитрова, в отличие от Мао и его последователей, взбесила Троцкого сверх всякой меры, побудив к поиску альянса с нацистами.
Из этого следует, что сам факт современного противостояния национально-буржуазных государств глобализму, вызывающий к жизни и тактику "народных фронтов", и "новую демократию", которые противостоят неотроцкизму "глобальной демократической революции" неоконсерваторов, вполне может служить наглядной демонстрацией того, до какой черты способен дойти троцкизм. И что именно ему можно и следует противопоставить.
Подведем предельно краткий итог.
Самое первое: следует решительно избавиться от навеянного поздней советской и антисоветской пропагандой ложного представления о будто бы противоположности "плохих" Мао Цзэдуна и маоизма "хорошим" Дэн Сяопину и социализму "с китайской спецификой". Это не соответствует действительности, прежде всего методологически, и подменяет понятия. Идеи Дэна - такое же продолжение Мао, как идеи Си Цзиньпина наследуют Дэну, а на советской почве сталинские идеи преемственны ленинским. Причем в той же мере, в какой все они, вместе взятые, несовместимы с троцкизмом.
"Национальная" и "китайская" специфики социализма Мао и Дэна соотносятся между собой как философские категории общего и единичного (частного), и именно это обстоятельство подводит к выводу о том, что в "национальную специфику" коммунизма укладывается и советский опыт, и любой другой, если он не западный. При том, что успешного западного опыта в коммунизме при ближайшем рассмотрении вообще не отыскивается. Ибо троцкизм, как уже отмечалось, вслед за оппортунизмом Каутского и Ко, а также меньшевизмом, левым флангом которого он является, революционной апробации не получил.
Второе. Что касается "социализма с китайской спецификой в новую эпоху", провозглашенного XIX съездом КПК в "пакете" с идеологемой "сообщества единой судьбы человечества", то здесь речь идет, об этом уже приходилось говорить, о попытке повсеместного распространения китайского опыта.
Решения прошлогоднего съезда китайских коммунистов, во-первых, апеллируют к первородству Великого Октября, а, во-вторых, в условиях отхода от этого первородства России, выстраивают цепочку преемственности к Си Цзиньпину от Ленина, Сталина и Мао Цзэдуна в обход Троцкого и Хрущева с горбачевскими "перестройщиками" и ельцинскими "реформаторами".
Сравним две цитаты.
Первая:
"Сто лет назад орудийные залпы Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм. Научные истины марксизма-ленинизма указали передовым элементам в Китае пути решения китайских проблем…" - Си Цзиньпин на XIX съезде КПК
Вторая:
"Орудийные залпы Октябрьской революции донесли до нас марксизм-ленинизм. Октябрьская революция помогла передовым людям всего мира, в том числе и Китая, пересмотреть свои проблемы, применяя пролетарское мировоззрение в качестве орудия для изучения судеб своей страны…" - Мао Цзэдун, статья "О демократической диктатуре народа", вышедшая в конце июня 1949 года, в канун создания КНР, и посвященная 28-й годовщине КПК.
Си не копирует Мао, а именно указывает на преемственность, в которую на XIX съезде были включены и идеологемы правления Дэн Сяопина, Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао. Поэтому заблуждаются те, в том числе современные "маоисты", кто рассматривает курс реформ и открытости, заложенный Дэн Сяопином, как "ревизионистское", "социал-империалистическое" перерождение КПК, вслед за КПСС. В конце концов, критерием истины является практика: КПК сохраняет власть и историческую перспективу, КПСС - нет, поэтому России приходится заходить на новый исторический круг.
И третье. Опыт КПК и КНР объективно, в соответствии с ленинским принципом "своеобразия", ограничивается развивающимся миром. Максимум, что удастся Китаю на этом пути, - на некоторое время восстановить биполярную модель холодной войны. Для достижения чего-то большего потребуется преемственная цепочка от марксизма к ленинизму и сталинизму и от него к идеям Мао. Только в этом случае марксизм сможет ответить на вызовы эпох империализма и ультраимпериализма.
В более широком смысле требуется соединение борьбы за социализм и подлинную демократию с борьбой за национальное освобождение. Без успешного прохождения Россией своего "нового круга" решающего перевеса коммунисты не получат. По ряду причин. В том числе из-за отсутствия у КПК опыта работы с проектом нового человека, а также борьбы с тем же троцкизмом, который безраздельно доминирует в среде левых интеллектуалов и ученых США, Великобритании, Франции.
И коль главная борьба ведется с вызовом глобализма, троцкизму, воспроизводящему глобализм на каждом витке своего очередного перерождения, места за пределами капиталистического ультраимпериализма нет. И ему неоткуда взяться.


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Павел I отдал жизнь за освобождение Индии 29.05.2019
Как довели главу Пентагона до самоубийства 23.05.2019
Чем опасен троцкизм и почему его так тянет к ленинизму 17.05.2019
Советская индустриализация – к 90-летию начала 17.05.2019
Как казах Иса Бисенов стал героем Вьетнамской войны 15.05.2019
Точка Архимеда в отечественной "оборонке" 08.05.2019
Скелеты в шкафах Пентагона 30.04.2019
Скончался человек, вырвавший ядерные зубы у советского медведя 30.04.2019
"Доктрина Огаркова": как НАТО "украл" идею ведения войны у советского маршала 29.04.2019
Англо-индусы против Красной Армии: зачем индийцы вторглись в Туркестан 29.04.2019

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
28.03.24 Четверг
77. САДВАКАСОВ Джаныбек
77. ТУРЕКУЛОВ Абдикарим
76. АБДАКИМОВ Абдижаппар
75. САРИЕВА Рысты
69. ШАЙМАРДАНОВ Жасулан
68. СИНГАЛИЕВА Нурия
67. АБДУЛЛАЕВ Марат
64. ЕРАЛИЕВ Абзал
64. РУСТЕМБАЕВ Базархан
63. КУТКОЖА Парасат
61. БЕЛОГРИВЫЙ Леонид
60. ДОСЖАН Ардак
58. ГАБДУЛИН Канат
55. РАХИЛЬКИН Аркадий
54. БИМЕНДИН Нуржан
...>>>
29.03.24 Пятница
83. МЕДВЕДЕВ Святослав
78. ЖУКОВ Владимир
77. ЕРЖАНОВ Сырымгали
73. НОСОНОВСКИЙ Геннадий
63. МАЗАКОВ Талгат
61. БАЙДАБЕКОВ Ауез
59. АБИШЕВ Азат
59. ЖУМАДИЛЬДАЕВА Наталья
59. ТАБЫЛДИЕВ Коктембек
57. ИМАНТАЕВ Ермек
57. ХАЛИЛИН Ерден
55. ЛАРИЧЕВ Леонид
43. АЙМАГАМБЕТОВ Лашин
43. АХМЕД-ЗАКИ Дархан
42. ХАИРОВА Камилла
...>>>
30.03.24 Суббота
79. КЕРИМБАЕВ Бигали
78. ЗАЙЦЕВА Александра
74. АМАНБАЕВ Кайрат
72. АЙТБЕКОВ Берик
69. ОРДАБАЕВ Галым
67. СЛАБКЕВИЧ Лариса
65. УТЕУЛИНА Ирина
64. ЖУНУСОВ Сарсембек
63. МОМЫНЖАНОВ Каиргали
63. СМАТЛАЕВ Бауржан
61. ПАРФЕНОВ Дмитрий
60. БЕКЕЖАНОВ Сенбай
57. САБДЕНОВ Кайрат
51. ДАРЖИБАЕВ Еренай
42. ЕСИМОВА Анара
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Хостинг beget
Top.Mail.Ru
zero.kz