Ольга Березинцева, "Коммерсант-Ъ", 11 июля

Вчера министр обороны США Дональд Рамсфельд признал, что военная операция в Ираке была начата без четких доказательств наличия у Багдада оружия массового поражения. По мнению главы Пентагона, после событий 11 сентября 2001 года нужды в поиске подобных доказательств у Вашингтона не было. "Мы ощущали угрозу со стороны Ирака и отреагировали на нее",– отрезал господин Рамсфельд на слушаниях в сенате США.

Члены сенатского комитета по делам вооруженных сил давно зазывали к себе шефа Пентагона. Правда, поначалу американских сенаторов не особенно интересовали причины и обстоятельства начала войны против режима Саддама Хусейна. Куда более важными представлялись практически ежедневные потери среди американского военного контингента в Ираке, а также неопределенность относительно пребывания в этой стране солдат США, которые требовали разъяснений со стороны министерства обороны. Однако незадолго до появления Дональда Рамсфельда на слушаниях Белый дом официально признал, что использовал ложные данные в качестве аргументов для начала войны. Речь идет об утверждении, будто Саддам Хусейн пытался закупить в Африке обогащенный уран, которое попало в ежегодное послание президента США "О положении в стране".

Разразившийся вслед за этим скандал внес коррективы и в повестку слушаний с участием господина Рамсфельда. Однако в ответ на нападки со стороны сенаторов-демократов, которые наиболее болезненно отнеслись к умышленному обману со стороны республиканца Джорджа Буша, глава Пентагона ответил с военной прямотой. По его словам, у Вашингтона действительно не было каких-либо новых доказательств наличия в Ираке оружия массового уничтожения. "Мы просто по-новому взглянули на ту информацию, что у нас уже была. Мы посмотрели на нее сквозь призму опыта 11 сентября 2001 года",– заявил Дональд Рамсфельд. По его мнению, этот опыт повлиял на имевшуюся оценку степени уязвимости США перед "террористическими государствами и террористическими сетями, снабженными мощным оружием". "Соединенные Штаты не выбирали войну. Выбор сделал Саддам Хусейн",– отметил министр обороны, дав понять, что не намерен больше обсуждать эту тему.

После этого члены сенатского комитета не стали больше беспокоить Дональда Рамсфельда по этому вопросу. Оппоненты главы Пентагона решили зайти с другой стороны, затронув проблему, которую изначально планировалось обсудить на слушаниях. Министра обороны похвалили за хорошо продуманную военную операцию против иракского режима, но тут же упрекнули в отсутствии четкой программы по стабилизации в Ираке после окончания боевых действий. Господину Рамсфельду досталось и за ежедневные потери среди американского контингента в Ираке, которым он не смог дать внятного объяснения.

"Наши лучшие в мире войска выполняют в Ираке полицейские функции, а фактически – представляют собой мишени в тире,– заявил сенатор-демократ от штата Массачусетс Эдвард Кеннеди.– Все это мешает интернационализации операции по стабилизации". В этот момент другой сенатор-демократ, Роберт Берд от Западной Вирджинии, поинтересовался: "А во сколько обходится пребывание военного контингента в Ираке американским налогоплательщикам?" Ответ господина Рамсфельда не порадовал членов комитета. Оказалось, что, по последним подсчетам, ежемесячно на эти цели из бюджета тратится $3,9 млрд. Хотя еще в апреле Пентагон оценивал свои запросы на пребывание в Ираке не более чем в $2 млрд. "И как долго американские войска останутся там?" – спросил один из сенаторов. "На этот вопрос вам сейчас никто не ответит!" – сорвался Дональд Рамсфельд, закончив таким образом четырехчасовые слушания.