"Коммерсант-Ъ", 21 октября

В конце минувшей недели ведущие американские эксперты по Ближнему Востоку обсудили в фонде Heritage проблемы энергетической безопасности США. Внимательно следивший за обсуждением собкор Ъ в Вашингтоне ДМИТРИЙ Ъ-СИДОРОВ увидел в нем теоретическое обоснование нынешнего и будущего внешнеполитического курса Вашингтона.

Обсуждение в фонде Heritage было приурочено к 30-летию нефтяного эмбарго, объявленного Соединенным Штатам арабскими странами–производителями нефти после решения президента Никсона об оказании помощи Израилю в войне "судного дня". Выступавший первым ведущий эксперт фонда Heritage по Ближнему Востоку Джим Филипс сказал, что угрозу для энергетической безопасности США сегодня представляет политическая нестабильность в нефтедобывающих странах. В этом плане эксперт назвал ограниченными возможности США по сохранению энергетической безопасности. "Единственный выход я вижу в увеличении стратегического нефтяного резерва,– заявил он.– На сегодня его запасы составляют около 560 млн баррелей. Это значительный ресурс, который, на мой взгляд, должен быть увеличен. Президент Буш отдал указание о максимальном наполнении стратегического нефтяного резерва до 2005 года. Таким образом, наши резервы вырастут до 700 млн баррелей. Однако я считаю, что и этого недостаточно". Джим Филипс уверен, что одновременно США должны увеличить добычу собственной нефти и стабилизировать ситуацию в Ираке. "Ирак способен поставлять на рынок значительное количество нефти",– подытожил эксперт. А по окончании выступления господин Филипс заявил Ъ, что в интересах США импортировать больше нефти из России, чем из стран Ближнего Востока.

Исполнительный директор Института анализа глобальной безопасности Гал Люфт нарисовал более мрачную картину нефтяного будущего США. "Зависимость США от иностранной нефти увеличилась почти вдвое по сравнению с 1972 годом,– предупредил он.– Тогда США импортировали 28%, сегодня – 55%. Расчеты показывают, что к 2020 году эта зависимость вырастет до 70%. И, что еще хуже, наша зависимость от ближневосточной нефти также значительно увеличится. В 2025 году она составит 50% от общего количества импорта". По мнению господина Люфта, тот факт, что 74,8% мировых нефтяных запасов сегодня находятся в мусульманских странах, представляет большую проблему для США: "За последние полтора года чаще, чем прежде, лидеры арабских стран–производителей нефти давали понять миру, что они готовы снова применить нефтяные санкции". В качестве примера господин Люфт привел заседание стран–членов "Исламской конференции" в октябре прошлого года. Там рассматривался вопрос о применении нефтяного эмбарго против США, чтобы заставить их отказаться от нападение на Ирак, и премьер Малайзии Махатхир Мохамад сказал, что "нефть – единственное, что есть у арабских стран из того, что нужно всему миру, и сокращение добычи нефти может быть использовано как оружие, защищающее интересы мусульман". Другим примером, по словам господина Люфта, стало 30-дневное эмбарго, объявленное в апреле 2002 года Саддамом Хусейном в ответ на акции Израиля на Западном берегу.

Гал Люфт считает, что сегодня мусульманские страны не могут эффективно использовать нефтяные санкции, поскольку контролируют около 40% рынка. Вопрос в том, что произойдет, когда этим странам будет принадлежать 60% или 70% рынка. "События 11 сентября заставили США искать другие источники нефти в мире и опираться на не входящие в ОПЕК страны, такие, как Ангола, Россия, Колумбия, Казахстан и прочие,– продолжил он.– Однако это лишь временный выход из сложившейся ситуации. Резервы нефти в странах, не входящих в ОПЕК, истощаются значительно быстрее. Страны ОПЕК не добывают нефть в полном объеме, как это делает Россия и ряд других производителей. А это значит, что через 25 лет страны ОПЕК будут владеть 95% мировых запасов нефти. Тогда их доля в мировом производстве нефти достигнет 60-70%". Отношения между странами, владеющими нефтью, и теми, у кого ее нет, будут ухудшаться, полагает Гал Люфт. Это и станет для ОПЕК поводом применить нефтяные санкции.

Говоря о нестабильности Ближнего Востока, господин Люфт заметил, что "проблемы этого региона за последние 30 лет стоили США $7 трлн; это больше, чем Америка заплатила за участие во всех войнах, включая гражданскую". По мнению доктора Люфта, у США есть 20 лет, чтобы решить проблему своей энергетической безопасности: "Нам нужно постараться улучшить отношения с мусульманским миром. Для этого потребуется найти решение арабо-израильского конфликта, заняться демократизацией арабского мира, а также успешно бороться с радикальным исламом". Если же США не смогут из Среднего Востока сделать Средний Запад, подытожил Гал Люфт, останется одно: перейти на экономику, не базирующуюся на нефти.

Особый интерес вызвало выступление Джеймса Шлезингера, бывшего министра обороны, бывшего директора ЦРУ и бывшего министра энергетики США. 30 лет назад господин Шлезингер возглавлял Пентагон, и первая телеграмма, которую он получил после объявления эмбарго, была от компании Exxon. В ней сообщалось, что Exxon не имеет возможности поставлять топливо 6-му флоту США в Средиземном море, а также американским войскам в Европе. Джеймс Шлезингер призвал "не обманывать себя, думая, что США не зависят от импорта нефти до такого предела, до которого от него зависит любое постиндустриальное общество". Говоря о росте добычи нефти в России, господин Шлезингер отметил, что этот уровень приближается к показателям добычи в Саудовской Аравии, однако заменить ближневосточную нефть будет невозможно. "Со временем в странах, не входящих в ОПЕК, нефть, добыча которой идет на близком к максимальному уровне, иссякнет. США станут более зависимы от ближневосточной нефти. Это будет означать возврат экономической власти к странам ОПЕК, если только эта ситуация не решится политическим путем",– считает господин Шлезингер."Противостояние между ОПЕК и США сегодня заметно снизилось,– заявил в заключение Джеймс Шлезингер.– Однако оно не исчезло. Именно поэтому политическое влияние США на Ближнем Востоке невероятно важно. Как геостратег хотел бы заметить, что высокие цены на нефть, поддерживаемые ОПЕК, помогают России, как неожиданному союзнику США, увеличивать свое влияние, вместо того чтобы оно уменьшалось. Я думаю, что такая ситуация является частью американской политики".