Альберт Акопян, www.globalrus.ru, 21 февраля

Выборы в Ираке, похоже, никак не приблизили мир в этой стране. И не могли приблизить. Верные западным, надэтническим и надконфессиональным принципам демократии, американцы не стали настаивать на системе квотирования мест за тремя основными группами населения (шииты, сунниты, курды) и двумя относительно небольшими (христиане и тюрки). В результате в стране наблюдается катастрофически быстрый процесс формирования трех наций, объединяющие идеи каждой из которых вступают в противоречие с единством страны.

На этом интересном фоне за последние недели произошло резкое обострение отношений США с Сирией и Ираном. В Ливане, возможно, сирийской агентурой был убит бывший премьер-министр Харири. Соединенные Штаты потребовали вывода сирийского миротворческого контингента из этой страны. Иран выразил неудовольствие слишком жесткими, по его мнению, требованиями США относительно контроля над его ядерной программой. США пригрозили применить "любые меры" в поддержку своих требований. Учитывая то, что Иран в последние годы сделал серьезные шаги навстречу МАГАТЭ, и то, что сирийские войска находятся в Ливане почти 30 лет, своевременность и обоснованность американских требований вызывает сомнения. Мы не знаем, собираются ли Соединенные Штаты атаковать Иран и Сирию. Возможно, этого сегодня не знают и те, кто может принять такое решение. Мы лишь назовем причины, которые могут привести к этим решениям.

Причина первая – "Растет империя – множатся враги"

Покорив этрусков и италийских греков, Рим вышел на безопасные для Города рубежи, но тут же столкнулся с более мощными противниками – галлами, Карфагеном, Македонией. А после разгрома последних оказался лицом к лицу с германцами, бриттами, берберами, фракийцами, иранцами, арабами. Причем, империя искренне верит, что в каждой из новых войн ей приходится обороняться.

Именно вторжение в Ирак вызвало обострение отношений США с Сирией и Ираном. Сейчас уверенность в успехе Соединенным Штатам придает предположение, что разгром Сирии и Ирана станет "последним и решающим" усилием, которое, как минимум, лишит опоры иракское сопротивление, а как максимум, парализует волю к сопротивлению всего Ближнего Востока или даже запустит механизм саморазрушения оставшихся авторитарных режимов.

Причина вторая – "Гордиев узел" (Радикальное решение локальных задач на Ближнем Востоке)

Этих задач несколько:

1) "Арабо-израильское урегулирование". Сирия – единственный сосед Израиля, все еще находящийся в состоянии войны с ним. Иран – единственное государство региона, чья военная мощь представляет реальную угрозу для Израиля. Оба государства оказывают поддержку террористическим организациям. Устранение существующих режимов в Сирии и Иране предположительно "дожмет" мусульманский мир, заставив его пойти на мир с Израилем.

2) "Обуздание ядерного джина", то есть решение проблемы нераспространения ядерного оружия. Разгром Ирана покончит не только с его ядерными амбициями. На очереди окажутся Пакистан и Индия. Предполагается, что успех американцев в Иране побудит обе ядерные державы Южной Азии согласованно отказаться от ядерных программ. Ядерное разоружение Ирана, Пакистана и Индии, по идее, должно оказать отрезвляющее воздействие и на Ким Чен Ира.

3) "Новый Ближний Восток". Так называется американский проект по продвижению демократических ценностей в исламские государства от Марокко на западе до Пакистана на востоке. После оккупации Ирака, "замирения" ливийского диктатора Каддафи и почти полного разгрома алжирских фундаменталистов, проблемными странами в центре указанного региона остаются, прежде всего, Сирия и Иран.

4) "Разрушение оси "Россия-Иран" и прорыв в Центральную Азию". Неурегулированность конфликтов на Южном Кавказе препятствует как интеграции закавказских государств в европейские структуры, так и налаживанию экономических связей Центральной Азии с Европой через Южный Кавказ. Разгром Ирана "вскроет подбрюшье" СНГ, откроет путь казахскому и туркменскому газу и нефти как на запад к Средиземному морю, так и на юг к Персидскому заливу.

Невозможно утверждать, собираются ли Соединенные Штаты атаковать Иран и Сирию. Но мы можем предположить, каковы могут быть сценарии этих действий. По сути их два: поочередные операции против двух стран и операции одновременные. Похоже, у американцев все меньше возможностей навязать первый сценарий. Руководители Ирана и Сирии дали понять, что в случае нападения на одного из союзников, США придется вести войну на два фронта. Правда, верность Сирии этим договоренностям переоценивать не стоит. Вероятность того, что, если первым подвергнется удару Иран, Сирия в войну не ввяжется, а начнет с США и Израилем торг по поводу Ливана, Палестины и Голанских высот, довольно велика. Но даже понимая это, Иран, в случае атаки США против Сирии, в стороне не останется. Нападение Соединенных Штатов на Сирию – единственный шанс для иранского режима одержать победу. Решимость этой страны зиждется на 70-миллионном населении, 2-миллионной армии и 15-миллионном мобилизационном ресурсе. Войска США могут столкнуться с массированным контрнаступлением, но не фронтового, а диверсионного характера: обученных и экипированных диверсионных групп общей численностью в несколько миллионов человек. По программам такой подготовки сегодня учится вся иранская армия. Несомненно, контрнаступление иранцев будет поддержано восстанием шиитов. Возможно синхронное выступление суннитов, при нейтралитете курдов. В этом случае отступление США из Ирака действительно приведет к возникновению "нового Ближнего Востока", к коренному перевороту от Марокко на западе до Пакистана на востоке.

Впрочем, лишь для удержания существующих позиций в Ираке, при одновременном проведении мало-мальски значимых операций на иранской территории Соединенным Штатам потребуется не менее чем 500-тысячная группировка. Для взятия под эффективный контроль значительных территорий это число необходимо увеличить, как минимум, в полтора-два раза. Маловероятно, что США вообще обладают сегодня такими возможностями.

Главное же препятствие на пути Соединенных Штатов носит не военный характер. Что США смогут предложить сирийскому и иранскому населению, чтобы заручиться хоть мало-мальской поддержкой?

Автономию сирийским и иранским курдам? Что ж, те ее примут, но воевать на стороне американцев, конечно, не станут. И уж, по крайней мере, курдские районы Сирии немедленно оккупирует Турция: предоставление автономии сирийским курдам означает приглашение турецких курдов к новому восстанию. Перераспределение власти в Сирии от алавитского (шиитского) меньшинства (в Сирии ситуация именно такова) к суннитскому большинству? Но сунниты безраздельно господствуют в сирийском бизнесе, у них не было причин восставать против алавитского генералитета, их не бомбили и не травили хлором.

Автономию азербайджанцам Ирана? Но почему, собственно, им, а не персам? Азербайджанцы составляют более трети населения Ирана (персы – половину), живут не только на севере, но и на юге страны, всю ее считают своей родиной и так или иначе интегрированы в ее политическую, экономическую и культурную элиту. Единственное, чего они пока не имеют, это языкового равноправия (то, чего недавно добился другой тюркский народ в ираноязычной стране – узбеки Афганистана). За четверть века, прошедшую со времен исламской революции, Иран очень сильно изменился. Да, демократизация сталкивается со сложностями, переход власти от духовного руководителя и совета аятолл к избираемому президенту и законодательному собранию не завершен. Но это отражает реальное соотношение сил в стране, степень доверия разных слоев населения к институтам власти. Кроме миллионного студенчества в Иране живет 50-миллионное крестьянство и мелкая буржуазия. Это их выбор.

В обоих случаях мы имеем дело, если можно так сказать, с эффективными, быстро развивающимися нациями, которые не нуждаются в "лечении" оккупационным режимом. Так что же могут предложить им американцы? В общем, только то, что они видят в Ираке. Причем, за ту же цену.

Остается надеяться, что руководство Соединенных Штатов все это прекрасно понимает и последние угрозы в адрес Сирии и Ирана – лишь часть дипломатической игры. Стоит понимать, что если долгожданное палестино-израильское соглашение все же состоится, то противостояние Сирии Израилю потеряет смысл и мир будет заключен в течение нескольких месяцев. Не слишком важно, выйдут ли сирийские войска из Ливана до или после этого. Более того, даже передача Сирии долины Бекаа (восточная ливанская провинция менее чем в 20 км от Дамаска) не будет слишком дорогой ценой мирного урегулирования. Еще меньше смысла обращать внимание на палестинские дела останется у Ирана.

Так что, в конечном счете, мир в регионе будет зависеть от успеха палестино-израильских переговоров и от того, удастся ли США остановить и повернуть вспять процесс дезинтеграции Ирака, доказать иракцам преимущества компромисса, демократии и единства.