Виктор РУЧКИН, "Красная звезда", 28 декабря

Их имена все те же: сенаторы Дж. Маккейн, Дж. Байден, Дж. Либерман, конгрессмен Г. Хайд. Они могут даже гордиться тем, что стали известны россиянам не меньше, чем Мадонна и Бритни Спирс. Только популярность у них иная. Как только в США поднимается очередная антироссийская кампания, можно легко спрогнозировать, кто появится на экране. Знатоки американской политической жизни говорят: профессия у них такая – демократию защищать. Только не демократию вообще и не американскую, а в России.

На днях палата представителей и сенат конгресса США приняли резолюцию, требующую от российских властей отозвать проект закона "Об общественных объединениях". Кто авторы резолюции, уже должно быть ясно. "Дежурные критики" России, ее политики и руководства посчитали, что законопроект, касающийся некоммерческих организаций (НКО), "ущемляет" демократию в России. Вспомнили все: и "тоталитарное прошлое", и "права человека", и "эпоху царей и комиссаров". Ну и, как положено, санкциями пригрозили, в том числе "выгонянием" из "восьмерки".

То, что некоторые американские сенаторы ведут себя в отношении России наподобие тещи, которая из лучших чувств вмешивается в семейные дела со всеми вытекающими последствиями, всем хорошо известно. Но что же так задело американских законодателей на сей раз? Красивые слова, якобы отражающие заботу о развитии демократии в России, мы уже слышали. А вот об истинных мотивах проговорилась газета "Лос-Анджелес таймс", которую трудно обвинить в пророссийских настроениях. Она с циничной прямотой выдала "правду-матку": новый закон ограничит иностранное финансирование неправительственных организаций, то есть ограничит возможности беспрепятственного иностранного вмешательства в политическую жизнь нашей страны.

Собственно говоря, это признал и сенатор Д. Кусинич, который проголосовал за резолюцию, но отметил, что среди неправительственных организаций есть те, которые активно вмешиваются во внутренние дела государств, на территории которых они действуют. И сам же задался вопросом: имеют ли США право способствовать финансированию НКО, которые действуют в интересах США?

Депутаты Государственной Думы, когда они выходили с законодательной инициативой, не скрывали своих целей. Это упорядочение деятельности общественных и некоммерческих организаций, внесение в данную сферу четких правовых норм, улучшение транспарентности и финансовой отчетности деятельности НПО – НКО. Все это на деле как раз и может ограничить возможности деструктивного воздействия извне на процесс развития демократии в нашей стране и ее общественно-политическую жизнь. Внесение поправок к законодательству направлено на то, чтобы поставить заслон прямому вмешательству извне во внутренние дела России под предлогом развития демократии, целенаправленному использованию НПО в политических целях другими государствами.

И это не голословные утверждения. К сожалению, имеются многочисленные свидетельства того, как деятельность финансируемых из-за рубежа НПО – НКО приводила к самым печальным последствиям в странах на постсоветском пространстве. Даже в стране "революции роз" деятельность "радетелей за демократию" достала настолько, что в Тбилиси прошли театрализованные "похороны" фонда Сороса.

Одна из ключевых причин внесения поправок связана также с необходимостью пресечения практики использования НПО - НКО для отмывания денег и финансирования террористической деятельности на территории России, прежде всего на Кавказе, распространения литературы и идеологии ваххабизма.

Россия, как и любое суверенное государство, имеет право и будет поддерживать те демократические институты гражданского общества, которые вносят вклад в поддержание мира, безопасности и стабильности в нашей стране, способствуют ее возрождению и процветанию. Консультации, которые в настоящее время проводятся между руководством страны и общественными деятелями, НПО, законодателями, показывают, что у всех сторон в этом диалоге гражданского общества существует реальный интерес в том, чтобы новое законодательство отвечало бы интересам россиян, их страны и развития в ней демократии.

А вот в том, что такой интерес к углублению устоев демократии в мире – настоящий, а не надуманный – есть у упомянутых американских сенаторов, приходится сильно сомневаться. Иначе они бы приняли у себя на капитолийском холме резолюции с осуждением пыток в тюрьмах в Ираке, Афганистане, Гуантанамо, извращений, которые там происходят, осудили бы гибель десятков тысяч мирных граждан в результате интервенции в Ираке, потребовали бы раскрыть правду о "летающих тюрьмах", набросили бы узду на свои спецслужбы, которые занимаются поголовной прослушкой американских граждан. Одним словом, хорошо бы, если в деле продвижения свободы и демократии они начали бы с собственного дома.