Павел Рябов, spydell.livejournal.com

В лучший традициях имитационной демократии при самых грязных и позорных выборах в современной истории США, структуры, двигающие Байдена, провозгласили его новым президентом США. Все, игра сыграна, ставок больше нет
На честность избирательного процесса всем плевать – гигатонны вбросов, избирательные карусели, мертвые души, фальсификации при подсчете и сортировке? Не имеет значения. Пересчет голосов никого не интересует, их просто не допустят, изменения результатов "выборов" не будет. Выборы в самой значимой стране мира, претендующей на витрину образцово-показательных избирательных процедур, превращены в фарс.
Как мы вообще дошли до подобного? Последний президент США, который оказывал непосредственное влияние на ход исторических событий и формирующий повестку дня был Франклин Рузвельт. Он первый и единственный президент за всю историю США, который правил более 8 лет. Внезапная смерть в 1945 и отошедшие бразды правления к Гарри Трумэну были синхронизированы с глобальным процессом политического переустройства мирового порядка в развитых (по нынешним меркам) странах. Я не беру финансово-экономический аспект. В чем заключался этот процесс? Отход от колониального мира с прямым административным контролем политических вассалов и децентрализация власти. Если отход от колониального мира был катализирован итогами Второй мировой и в частности фактором СССР, то децентрализация власти это внутренний выбор элиты в большинстве развитых стран – США, Великобритания, Франция, Германия, Италия и другие.
Идеологическим фундаментом децентрализации послужила концепция "матричного демпфера". Уязвимость культа личности заключалась в том, что когда все рычаги управления и каналы распределения обратных связей сконцентрированы на одной личности или узкой властной группировке, то такая конструкция в своей основе уязвима через снижение долгосрочной устойчивости государства и системы в целом. Вся первая половина 20 века ознаменовалась исключительно сильной центральной властью с элементами государственной диктатуры, причем практически во всех странах – СССР, Великобритания, США или тем более Германия. Это хорошо в условиях мобилизационной экономики, но плохо в условиях послевоенного или посткризисного восстановления.
Сильная центральная власть имеет ряд преимуществ, но и массу недостатков. Эта конструкция потенциально уязвима не только из-за непосредственной дееспособности лидера нации (мало ли внезапная смерть, убийства, несчастные случаи или полная/частичная утрата дееспособности), но главная уязвимость в другом. Подобная конструкция практически никогда не допускает противовеса, если можно так сказать балансирующего звена, генерирующего альтернативные смыслы, точки зрения и выступающей в роли конкурента. Когда нет балансирующего звена, обратная связь неизбежно утрачивается сразу, как только пропадает фактор агрессивного внешнего раздражителя и высшей степени мобилизации. По мере утраты обратной связи утрачивает адекватность и накапливаются критические ошибки в системе.
Все диктатуры обречены на кризис и коллапс. Это аксиома. Вопрос лишь во времени. Поэтому элита развитых стран после Второй мировой пришла к некому промежуточному итогу - если бы следовать концепции сильной центральной власти, то рано или поздно они получат либо условного Гитлера, либо самодура коррупционера. Оба варианта в долгосрочной перспективе плохи. В широком смысле, сильная центральная власть полезна и эффективна только в условиях кризисного управления, войн или каких-то катаклизмов. Во всех остальных случаях утрачивает конкурентоспособность концепции "матричного демпфера".
Почти все страны, прошедшие через децентрализацию в долгосрочной перспективе, показывали значительно более успешные темпы экономического развития, макроустойчивости и уровня жизни. Но и корпоратократия имеет свои издержки, которые связаны с рисками деградации в отсутствии стрессоров, что мы наблюдаем сейчас.
Однако, возвращаясь в 1945, трансфер и выработка механизма трансмиссии от сильной центральной власти к матричной структуре не происходила за годы, даже не за десятилетия. Это процесс на многие десятилетия. Именно поэтому с Трумэна каждый следующий президент США утрачивал власть, влияние и функционал. Другими словами, каждый следующий президент после Рузвельта был слабее предыдущего.
Апогеем стал 2020 год, когда действующего президента США какие-то невменяемые выскочки из Твиттера мьютят, блочат и сваливают все сообщения Трампа в раздел токсичных. Вы можете себе представить, чтобы New York Times в годы Второй Мировой занимался бы цензурой речей Рузвельта? Если в СССР за это редактора просто бы вперед ногами вынесли, то в США, как минимум, в тот же день он бы лишился должности. Но мы не в 1945.
Кто такой Трамп? Эксцентричный нарцисс, непредсказуемый сумасброд, профессиональный тролль, сертифицированный специалист трештолка, генератор мемов, взбалмошный бунтарь и провокатор, шоумен, биржевой спекулянт и манипулятор. Впитавший, можно сказать с нутром, дух корпоративной Америки и законы функционирования общества, Трамп не стал конформистом так, как конформистом стала вся Америка. В глубине души, он бунтарь, игрок, антисистемный человек, который встроился в систему, но не позволил системе встроиться в себя. Он сам за себя, не позволял и не позволяем другим манипулировать собой. Он другой, ему чужды все эти либероидные закидоны, ментально из США образца 70-80х годов. Именно это и принесло ему оглушительный успех в 2016, но это же его погубило в 2020. Основной электорат Трампа - это там самая традиционная Америка из тех хардкорных 70-80х со всем связанным образом жизни, музыкой и ментальностью. Рабочие заводов, жителей сел и американской глубинки. Какой то нибудь пузатый рейнджер Джон 40-60 лет из Техаса на пикапе с магнумом на перевес.
Кто такой Байден? Это ставленник либероидной группировки. Его электорат мигранты всех мастей, хипстеры, гопники, негры, пидоры, феминистки, фрики - все они за Байдена. Человек системы. Находясь в стадии прогрессирующей деменции с неотвратимой утратой чувства реальности и способности самостоятельно принимать решения, Байден взошел на трон не для того, чтобы править. Его туда поставили, чтобы правили другие. В этом и принципиальное отличие Трампа от Байдена. Трамп пытался быть самим механизмом, тогда как Байден давно свыкся с ролью элемента механизма.
Байден, как и Обама, Буш или Клинтон более податлив и управляем, чем может показаться со стороны. По сути, это тряпичная кукла в руках кукловодов. Роль Байдена озвучивать (не без оговорок, конечно) решения, которые сформируют другие. То самое глубинное государство или теневое правительства, которое и организовало этот фарс на выборах. Трамп на эту роль не годится, потому что в представленном тексте он неизбежно пытается вставить свою заковырку. Хулиган!
За тот недолгий срок, что Трамп был у руля, США удалось испортить отношения едва ли со всем миром, а глобальное лидерство и значимость американских корпораций еще никогда не было столь низкими за последние пол века. От тренда на захват рынков, они перешли на самобичевания и добровольный отказ от рынков – чего стоит одна только история с Huawei? Трамп стал рекордсменом в деле наживания политических врагов, правда в режиме троллинга. Его талант комментировать все в крайне восторженной, превосходной степени незабываемый – кто еще, как не Трамп какую нибудь обыденность и дурь может разукрасить так смачно эпитетами? ))
Тем не менее, итоги фарса с "выборами" показали, что глобалисты и либералы победили. Период правления Трампа со структурами его поддерживающими - глобальной элитой был признан, как ошибкой, глюком. Точнее, элита, поддерживающая Байдена, оказалась сильнее, чем элита, стоящая за спиной Трампа. Антиглобалисты и традиционные промышленники проиграли, как и энергетики. Транснациональные корпорации 5-6 технологического уклада выиграли промежуточное сражение. Трампу никто не позволит оспорить выборы, а суды – это не более, чем способ сохранить лицо и уйти "красиво" или "достойно", если это вообще применимо к его ситуации. Поэтому, вероятно, поствыборное шоу не будет слишком продолжительным.
Но самое смешное может начаться с формированием кабинета министров. Есть все шансы, что Байден окончательно сойдет с ума и соберет туда всех феминисток, негров и трансгендеров! И это не шутки! От времен брутального Гайтнера и полутролля Мнучина мы можем перейти к феминистке Лаэль Брейнард. ФРС может возглавить негр Рафаэль Бостик, министерство обороны может перейти к бабе - Мишель Флурнуа, ЦРУ и АНБ тоже бабы - Лиза Монако и Аврил Хейнс! Все ключевые посты займут негры и бабы! Впервые в истории США, между прочим!
Вы думали шоу закончилось? Нет, все только начинается!