Данияр Ашимбаев, 5 апреля

Иногда у нас любят покритиковать существование Сената, аргументируя это тем, что Казахстан – унитарное государство. Но у Сената есть свой функционал, а вот вопрос о том, что Казахстан – унитарное государство обычно забывается при рассуждениях о взаимоотношениях центра с регионами.
Правительство любит валить все проблемы на акимов – мол, они виноваты в инфляции, снижении инвестиционной привлекательности, засухе, наводнениях и т.д.
Президент Токаев уже не первый раз говорит о том, что "между государственными органами и акиматами отсутствует четкий и стабильный алгоритм коммуникации".
Но вот если посмотреть на распределение обязанностей, то тут полная каша. Полномочия гуляют туда-сюда по нескольку раз (к примеру, те же ГАСКи, СЭСы, земельные инспекции, сейчас вот опять изымают у акиматов инспекцию труда).
Типовая структура акимата не соответствует структуре правительства, да и к тому же акиматы имеют право ее периодически менять.
Какие-то полномочия общие, какие-то отдельные (но это нестабильный вопрос в принципе). Образование и здравоохранения – вроде под двойным контролем, но работает ли эта норма – сказать не возьмется никто.
У центра в регионах масса территориальных структур – прокуратура, КНБ, КГД, ДВД, ДДО, инспекции и т.д., которые акимы не контролируют (т.е., сильные акимы делают так, чтобы работать в единой команде). При этом, собираемость налогов и уровень преступности входят в число показателей оценки работы акима.
И мы не говорим уже о дочках нацкомпаний, которые вообще не подчиняются не акимам и не министрам, хотя для региона являются бюджетообразующими. То же касается и крупных промышленных предприятий, находящихся в собственности ТНК.
Президент требует от правительства привлечения инвестиций. Правительство тут же требует этого от областных акимов, а те – почему-то от районных, хотя последние, во-первых, не имеют особых полномочий и возможностей, а во-вторых, в значительной части уже избранные населением и акимам областей во всем повиноваться не обязаны.
В областях есть районные маслихаты, а в мегаполисах – нет, хотя численность населения этого давно требует. Маслихатам не хватает аппарата, а к тому же численность депутатов, работающих на освобожденной основе, сведена к минимуму (председатель и – местами – главы постоянных комиссий). То есть, как бы маслихат есть, а толку от него фактически нет.
Акимы воспринимают маслихаты как массовку для своих выступлений или инструмент для легитимизации своих решений. Главам регионов же поручено общаться с населением в диалоговом формате, а вот с депутатами – нет. С другой стороны, и депутаты в массе своей как-то стараются лишний раз населению, СМИ, общественности, экспертам, да и акимам на глаза не попадаться. Зачем тогда избирались, спрашивается? Надо, думаю, выборы в Мажилис и маслихаты по отдельности проводить.
Акимов все-таки надо кем-то уравновесить в регионах, ибо пребывание в регионе в качестве "царя и бога", вдалеке от начальства, плохо влияет на эту категорию.
А взаимодействия с центром адекватного-то нет.
Взять вопрос о пресловутом Плане приватизации. Количество регулярно возникающих проектов поправок говорит о том, что никакого согласования политики управления госактивами между центром и регионами нет. Правительство вставляет туда предприятия наугад, акиматы потом пытаются отменить ту или иную норму.
Сказать, что у нас акимы сильные и эффективные, тоже очень сложно. Бывает, хочется похвалить свой, алматинский акимат, а не за что: свет регулярно пропадает, асфальт сошел вместе с бордюрами, талая и дождевая вода в арыках ухитряется течь вверх, а дворников во дворе месяцами не видно. Про свет коллеги вежливо объяснили: при предыдущем акиме установили некачественные подстанции, но если признать их таковыми и поменять до истечения гарантийного срока, то возникнут уголовные дела и уважаемые люди пострадают. Осталось-то всего 3-4 года ждать...
Это как бы частности, но из этих частностей складывается система. Хотя нет – не складывается. Система будто кончается за пределами зданий министерств. Вертикаль власти, если вдуматься, очень виртуальное понятие.
В правительстве за регионы отвечает один из вице-премьеров, хотя по идее само понятие "региональная политика" очень лукаво. Оно освобождает всех остальных чиновников (и институты) от необходимости заниматься и решать проблемы областей и городов. А ведь, собственно, разрыв между отраслевым и территориальным устройствами управления очень искусственный и если чему и способствует, то только коллективной безответственности.