Данияр Ашимбаев, 22 апреля

Для того, чтобы планы работали, они должны быть основаны на реалистических оценках. В сфере общественного сознания это не менее важно, чем в экономике. Тем более, что первое во многом определяет и второе.
У нас принято много вещать о традициях, но, если всмотреться, то можно уловить немало лукавства. В комплект обычно входят избранные и слегка героизированные ценности отдельных регионов и исторических эпох.
Когда с высоких трибун говорят о менталитете и традициях, то обычно звучат такие пафосные термины как "трудолюбие" и "гостеприимство".
Это, конечно, очень мило, но если покопаться в реальности или в этнографических очерках относительно недавнего прошлого, то, думаю, в рейтинг можно вставить следующие:
- "склонность к сплетням и угощениям",
- бахвальство, включая показное потребление ("понты"), показное гостеприимство (той) и показную духовность,
- зависимость от внешних оценок,
- почитании иерархии (и своего места в ней) в сочетании с абсолютизацией свободы - от откочевки (эмиграции) до правового нигилизма ("исполняют только те приказы ханов, которые считают выгодными для себя"),
- любопытство,
- умение договориваться - с власть предержащими (коррупция), небесами (шаманизм, вложения в муллу) и законом (кун, штраф, коррупция),
- неуважительное отношение к чужой собственности (барымта, вандализм, хищения),
- женолюбие (многоженство, токализация),
- трудолюбие (но в ограниченном числе профессий и/или до получения определенного статуса).
Получилось черезчур критично, но, кажется, более или менее объективно.
Многие варианты сочетаются достаточно парадоксально, но тем не менее сочетаются.
Собственно, отсюда можно сделать вывод, что у халифата - с одной стороны и правового государства - с другой стороны, перспектив особо нет. Локальная матрица - как и везде в мире - любую модель перестраивает под себя.