Данияр Ашимбаев, 13 июня

Повышение тарифов и либерализация цен на топливо аргументировались тем, чтобы сделать отрасли привлекательными для инвестиций. При этом собственниками соответствующих активов в массе своей является квазигос и олигархат.
Рост тарифов разогнал инфляцию, которая быстро обогнала прогнозы, заложенные в бюджет для индексации тех же зарплат бюджетников, а также привел к увеличению издержек по уже реализуемым программам. Про рост реальных доходов населения никто уже не говорит.
А поскольку рост бюджетных расходов давно оторвался от доходов, то начиная с прошлого года мы имеем серьезный кассовый разрыв.
Чтобы восполнить нехватку денег в бюджете по социальным обязательствам и инвестиционным программ было решено повысить налоги, которые приведут к еще большему росту цен и вряд ли смогут покрыть расходы бюджета следующего года.
Маловероятно, что правительство в следующем году откажется от заимствований из Нацфонда и привлечения заемных средств.
Администрирование бюджетных программ, как мы видим, демонстрирует тенденцию к ухудшению. А ведь это ключевой момент для модели массирования бюджетных вливаний в экономику! Как уже не раз говорилось, "контроль" повсеместно меняется на "мониторинг". То же самое можно констатировать в отношении раздутого и неэффективного квазигоссектора, который не только не в состоянии оправдать смысл своего существования в нынешнем виде, но и исправно поставляет кадры в госаппарат. Те самые кадры, которые не умеют ни рачительно относится к государственным активам и бюджетным средствам, но и инвестировать в окупаемые проекты.
Здесь классическим примером является "Казахфильм". Государство упорно борется за то, чтобы на государственные средства снимали фильмы, которые понравятся зрителям и окупятся в прокате. Но "мэтры" нашей киноиндустрии принципиально считают, что инвестировать надо в них самих (как в своего рода "национальный бренд") и очень обижаются на опубликованные министерством цифры доходов и расходов.
Так ведь эта история не только про кино, а про всяческие холдинги, фонды и бюджетные инвестиции!
Уже много лет идет дискуссия о том, что проекты, построенные при помощи многочисленных бюджетных вливаний (кроме социальных), должны, во-первых, работать, а во-вторых, приносить прибыль.
При этом государство фактически монополизировало инвестиционный процесс: высокая ставка рефинансирования не дает экономике "долгих денег". Их дают государственные и квазигосударственные институты, но у них свое представление об эффективности инвестиционного процесса.
Что нужно, чтобы это исправить?
Во-первых, нужны фигуры или институты, которые бы осуществляли селекцию вносимых проектов и отсекали неуклонно растущий лоббизм и порой возникающие откровенные глупости.
Во-вторых, нужна работающая система государственного контроля за реализацией решений.
В-третьих, нужно повышение транспарентности за принятием решений в бюджете и квазигосе.
Сейчас вроде нечто подобное существует, но результатов не видно.
Понимаете, в экономике есть как бы два сектора - социальный и рыночный, но почему-то получается, что социальный должен приносить всем прибыль, а рыночный - нет. И это главная проблема организации национальной экономики.
Отмечу, что определенный экономический рост эта модель обеспечивает, но в его основе лежат прежде чего экстенсивные факторы, которые - при грамотном менеджмента - могли бы давать намного больший эффект.
Кроме того, если помнится, глава государства давал поручения повысить транспарентность квагигоссектора, создать систему мониторинга инвестиционных проектов, разработать стабильное фискальное законодательство и сократить заимствование из Нацфонда.
Хорошо помню и критику президента по поводу того, что рабочие места, создаваемые по госпрограммам, либо временные, либо фиктивные. На эту критику, в которую свои пять копеек, добавил тогдашний Счетный комитет, никто не ответил.
То есть, в целом меры и даже прямые поручения Токаева, направленные на решение проблемных зон, были озвучены - и не раз. Но что-то ответственные лица не спешат ими заниматься.