Данияр Ашимбаев, 11 ноября

В распаде СССР принято винить национальные конфликты, имея в виду сепаратизм. Но если посмотреть на забытую порядком историю перестройки, то именно из Союза рвались только прибалты и грузины.
События 1986 года в Алма-Ате, которые генерал Бобков называл "первой ласточкой", в принципе были организованной акцией в рамках борьбы за власть. Тогдашний лидер республики Кунаев, обиженный на соратников, обменял у Горбачева свой добровольный уход на назначение варяга, что сподвигло часть руководства попытаться повлиять на решение Политбюро организацией митингов. В 1979 году это сработало, а в 1986 году - уже нет. Тогда и возник термин "казахский национализм" как удобный предлог для снятия ответственности с центра за интриги.
По сути, виновных тогда и не искали, а в знаменитом постановлении ЦК КПСС 1987 года больше говорилось про экономику и дисциплину.
Собственно, и последующие громкие "протесты" имели мало общего с подлинным протестом, что национальным, что социальным.
Но вернемся в перестройку.
В Казахстане, как и во многих других республиках, не было ни диссидентов, ни национал-радикалов. В сводках КГБ больше внимания уделялось баптистам, нежели гипотетическим националистам.
После сложностей 1920-1930-х годов массовых антисоветских настроений не было. Вопреки современной мифологии за независимость в течение многих десятилетий никто не боролся.
Сегодня нет-нет, но можно услышать, что, мол, "вы, казахи и т.д. развалили Союз". Хотя именно Казахстан и Средняя Азия никуда из единой страны не рвались. И национального брожения тут не было.
Собственно, национальное брожение к распаду СССР на самом деле никакого отношения не имело. Сепаратизм был на окраинах, а основные проблемы создал не национализм, а некомпетентное управление экономикой плюс горбачевская бездарность.
Но сам распад страны проистекал из решений беловежской троицы в лице глав России, Украины и Белоруссии.
Назарбаев не поехал туда и было гениальным решением, которое позволило избежать раскола на славянский и тюркский сегменты.
Более того, Назарбаев собрал глав Средней Азии и добился от них и от Москвы перезаключения беловежских соглашений в Алма-Ате. Это обеспечило мирный развод и заложило основы будущей интеграции.
Казахстан до последнего отстаивал проект единого оборонного и валютного союза, а также создания совместных ФПГ.
Из рублевой зоны нас, тем не менее, вытолкали, а проект бизнес-интеграции рухнул, когда начались залоговые аукционы и российский бизнес (кроме "ЛУКойла" и - до определенного времени - TWG) ушел из совместных проектов.
Когда в 1994 году Назарбаев предложил идею Евразийского союза государств, она никому кроме Казахстана оказалась не нужна.
Проекты 1996 года в виде "Шанхайской пятерки" и Интеграционного комитета, по большому счету, были нужны тогда для поддержки Ельцина на выборах.
Только через пять лет - уже при Путине - Россия наконец заинтересовалась интеграцией на постсоветском пространстве (хотя при этом в БРИКС нас никто не приглашал).
Казахстан никогда не был антисоветской страной, хотя союзный период дал очень противоречивое наследство. Об этом забывать нельзя, но и впадать в крайности тоже не нужно.