МЧС, 16 апреля

В сети распространяется информация о том, что во время пожара, произошедшего в г. Астана по улице Туркестан в ЖК "Коркем-3", пожарные бездействовали и 20 минут не таранили автомобиль, который препятствовал проезду автолестницы и автоцистерне.
Необходимо отметить, что исходя из видеоматериалов в социальных сетях, уже в пути следования пожарных подразделений из окна горящей квартиры виделись дым и языки пламени. Данные признаки указывают на позднее обнаружение пожара.
При этом, находившийся перед въездом на пандус легковой автомобиль, явился преградой заезду только высотной техники во внутридворовую территорию, однако не препятствовал основным действиям пожарных.
Так, немедленно с момента прибытия первых подразделений первым звеном газодымозащитной службы внутри подъезда организованы действия по спасению людей и тушению пожара с использованием аварийно-спасательного инструмента, мобильных ранцевых установок пожаротушения. Одновременно второе звено газодымозащитников приступило к развертыванию рукавных линий от внутренней системы противопожарного водоснабжения (пожарных кранов). Последующими подразделениями развернуты рукавные линии от автоцистерны через лестничный марш.
Данные меры позволили обеспечить спасение женщины из горящей квартиры, а также предотвратить распространение огня на вышележащие этажи.
Вместе с тем, развившееся горение на всей площади квартиры уже к моменту прибытия пожарных, с учетом предшествующему в подобных случаях выделению ядовитого угарного газа исключило возможность благополучного исхода.
Таким образом, мнение о 20-ти минутном бездействии является не достоверной.
Необходимо отметить, что в соответствии с Законом Республики Казахстан "О гражданской защите", пожарные правомерно действовавшие при тушении пожара освобождаются от возмещения причиненного ущерба (статья 63). При этом данная норма позволяет вскрывать в необходимых случаях закрытые двери, окна, кровлю, а также ограждающие конструкции предотвращение распространения огня и ликвидацию пожара. Однако прямой нормы, позволяющей таранить автомобили граждан законом не предусмотрена.
Конституцией РК частная собственность признается и защищается наравне с государственной (статья 6).
Между тем, таран автомобиля крупногабаритной пожарной техникой не гарантирует освобождение проезда, а последствия могут привести к дополнительному ущербу и рискам. Опыт показывает, что затяжные судебные разбирательства не гарантируют доказательства правомерности действий спасателей.
При этом существует алгоритм взаимодействия с правоохранительными органами: полиция совместно с пожарными выезжает на вызовы и обеспечивает эвакуацию мешающих проезду автомобилей.
В рамках проработки вопроса о возможном включении в законодательство нормы, допускающей таран транспортных средств пожарной техникой для освобождения проезда, МЧС сообщает.
Введение указанной нормы представляется недопустимым по принципиальным правовым и практическим основаниям.
Во-первых, отсутствуют объективные и универсальные критерии применения тарана. Каждая чрезвычайная ситуация развивается индивидуально, и законодательно определить четкие условия допустимости подобных действий невозможно. Любая попытка формализации приведет либо к злоупотреблениям, либо к отказу от принятия решений в критический момент.
Во-вторых, предлагаемая норма неизбежно приведет к правовой неопределенности в части ответственности. Фактически решение будет приниматься водителем в условиях дефицита времени, тогда как оценка правомерности будет осуществляться постфактум. Это создает риск возложения несоразмерной ответственности на конкретного сотрудника и противоречит принципам служебной деятельности.
В-третьих, наличие потенциальной персональной ответственности за причиненный ущерб будет сдерживать принятие оперативных решений, что напрямую повлияет на время реагирования и может повлечь тяжкие последствия, включая угрозу жизни и здоровью граждан.
В-четвертых, закрепление подобной нормы создает предпосылки для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, финансовой нагрузки на бюджет и негативного общественного резонанса.
Дополнительно следует отметить высокий риск социальных и правовых конфликтов на практике. Так, в гипотетической, но вполне вероятной ситуации пожарной техникой может быть поврежден автомобиль гражданина, приобретенный в кредит и являющийся единственным источником дохода (например, используемый для работы в такси или перевозках). В последующем может быть установлено, что выезд осуществлялся на незначительный инцидент (например, подгорание пищи на плите без угрозы распространения пожара). В данном случае причиненный ущерб окажется несоразмерным предотвращенному вреду, что повлечет обоснованные претензии, судебные споры и значительный общественный резонанс.
Учитывая изложенное, вопрос введения в законодательство нормы, допускающей таран транспортных средств пожарной техникой, не имеет правовой необходимости, создает системные риски и подлежит отклонению.