Михаил ДОРОФЕЕВ, "Экспресс-К", 11 июля

Государственный департамент США смотрит на Казахстан, что называется, широко открытыми глазами. Правда, на мой взгляд, видит только то, что хочет. В этом я убедился, побывав в эпицентре американской внешней политики - многоэтажном здании госдепа, расположенном на улице C Street в северо-западном Вашингтоне.

Чиновники здесь отличаются особой серьезностью вида. Еще бы! Они принимают участие в формировании политического климата на всей земле, разве что, кроме Антарктиды и Гренландии, - до них у Дяди Сэма еще не дошли руки. И в своих взглядах на происходящее в Центральной Азии и, в частности, в Казахстане эти "государственные люди" сходятся.

Я беседовал с Элизабет Джонс, бывшим послом США в Казахстане, которая ныне является помощником госсекретаря США и возглавляет бюро по делам Евразии, а также с рядом других чиновников, которые отвечают за центральноазиатские страны. Однако только г-жа Джонс согласилась дать интервью "для записи", других цитировать я не могу. Тем не менее складывается полная картина того, как в госдепе США воспринимают события в Казахстане и вокруг него.

СПЕЦИАЛИСТЫ ШИРОКОГО ПРОФИЛЯ

Главный специалист госдепа по Казахстану Джеф Хокинс всего несколько недель назад был назначен на эту должность. А до этого он занимался Пакистаном. В Казахстане еще не был ни разу, но собирается приехать летом. Добро пожаловать!

Его-то начальник, Ричард Хогланд, возглавляющий отдел по делам Закавказья и Центральной Азии, был в нашей стране - в Алматы и Астане - дважды по три дня.

А одна из сотрудниц того же отдела, ведя с нами светскую беседу, походя назвала Казахстан "оккупированной территорией".

К счастью, Элизабет Джонс относится к специалистам иного рода. Полушутя я назвал ее "наш человек в Вашингтоне". Смеясь, она призналась по-русски: "Стараюсь".

Трудно судить, кто конкретно определяет политику США в отношении Казахстана - скорее всего, все эти люди плюс еще те, кого мы не видели - и так до самого Белого дома. К счастью, строится эта политика на принципах здравого смысла, в котором американцам не откажешь.

- Даже в тех областях, где у нас наблюдаются разногласия, мы все равно работаем достаточно успешно, не испытывая никаких трудностей, в частности, по вопросам развития гражданского общества, - говорит г-жа Джонс. - Всегда будут вопросы, которые одна из сторон хотела бы видеть решенными иначе. В частности, с нашей стороны один из тех вопросов, по которым мы должны принять решение, - это так называемая поправка Джексона - Вэника, которую мы должны отменить в отношении Казахстана и ряда других государств.

- После 11 сентября в США появился интерес ко всем странам, чьи названия заканчиваются на "-стан". И Казахстан - не исключение.

- После 11 сентября мы поняли, что нам необходимо усилить военные отношения со странами Центральноазиатского региона, поскольку идет война с терроризмом, а этот регион находится в непосредственной близости от Афганистана, в котором проводилась операция "Не сдающаяся свобода", - утверждает Элизабет Джонс. - В то время как мы понимаем значение военной составляющей борьбы с терроризмом, мы также хотим разобраться в различных составляющих терроризма, в причинах возникновения терроризма в этом регионе. И потому мы подчеркиваем необходимость стабильности в этом регионе, а в понятие стабильности включаем: необходимость экономических реформ, которые усиливают приток инвестиций и приводят к возникновению новых рабочих мест, а также политических реформ, благодаря которым у людей появляется большая возможность участвовать в управлении государством.

Во всех документах, подписанных США с Казахстаном, как, впрочем, и с другими государствами, речь идет не только о военном сотрудничестве.

- Мы хотели бы работать в продвижении реформ как с правительствами этих стран, так и с неправительственными организациями, с тем чтобы снизить привлекательность региона для террористических групп, - поясняет г-жа Джонс. - Мы считаем, что если у людей есть работа, если у людей есть возможность принимать участие в политическом процессе, как на местном уровне, так и на общенациональном, это снижает риск для этого региона оказаться вовлеченным в волну терроризма.

Сотрудничество в сфере политических реформ - это отдельная песня. В день нашего визита в госдепартамент в евразийском департаменте царило оживление: здесь стало известно, что президент Казахстана не подписал утвержденный депутатами проект закона "О политических партиях", а передал его на рассмотрение в Конституционный суд. Оказывается, здесь пристально следят за судьбой этого законопроекта, рассматривая его как попытку правительства оказать политическое давление на некоторые партии.

И хотя закон обсуждался депутатами мажилиса и сената, которые согласились с его основными положениями, эта ветвь власти в расчет не берется. Получается, что следят пристально, но через призму каких-то своих стереотипов. И так - во всем.

ХОРОШО ИНФОРМИРОВАННЫЕ ОПТИМИСТЫ

Говорят, пессимист - это хорошо информированный оптимист. Это как раз про госдеп. Не раз в разговоре они демонстрировали осведомленность о разных событиях в Казахстане, подчас даже бравируя этим. Однако информированность их односторонняя.

Например, здесь пристально следят за судом над некоторыми бывшими членами правительства.

- Мы ведем достаточно тесное и интенсивное общение с членами правительства Казахстана на различных уровнях по поводу ареста и суда над членами Демократического выбора (ДВК), - признается Элизабет Джонс. - При этом очень важно иметь в виду следующее: США поддерживают любые действия, которые направлены на обуздание коррупции. Но проблема заключается в том, что по отношению к лидерам ДВК эти меры начали применяться как раз тогда, когда Демократический выбор стал известной партией, и по крайней мере на поверхности это производит впечатление не столько борьбы с коррупцией, сколько политического давления.

С г-жой Джонс спорить времени не было, а вот с другими представителями госдепартамента довелось. В частности, они считают, что если правительство действительно взялось за искоренение коррупции, то в эту орбиту должны быть вовлечены и действующие члена кабинета министров. "Так и есть, - говорю я им. - Сейчас идет следствие по делу уже бывшего министра транспорта и коммуникаций". "Если так, то правительство движется в правильном направлении", - был ответ. Но подразумевалось: мы-то знаем, что происходит на самом деле.

Не стал уж я говорить, что до некоторых Фемида просто не успевает дотянуться - слишком уж быстро они получают политическое убежище. Зато пояснил, что точка зрения, высказанная, например, г-жой Джонс, имеет право на жизнь, однако есть и другая, не менее, если не более жизнеспособная: сначала некоторые высокопоставленные чиновники приняли участие в некоторых дурно пахнущих операциях (степень вины определит суд), а уж затем, узнав о заведенных уголовных делах, стали ярыми оппозиционерами. Причем чем больше доказательств их вины находили следователи, тем большими демократами становились наши "герои".

В Центральной Азии самыми успешными и продуктивными оказались экономические и политические реформы, проведенные в Казахстане. Это не я сказал, это точка зрения чиновников из госдепа США. Но после этой точки идет слово "но". Боятся они, сидя в Вашингтоне, что произойдет откат. И потому педалируют на видимом, по их мнению, давлении на СМИ и политические партии. А Элизабет Джонс так вообще сказала:

- Честно говоря, мне не очень хочется сравнивать ваши проблемы с проблемами и развитием демократии у соседей, потому что все это очень отличается и имеет местный колорит. Но мне кажется, имеет смысл сравнивать развитие демократии и гражданского общества в Казахстане сегодня с тем, как обстояло дело 10 лет назад.

Оценок г-жа Джонс давать не стала (и ладно, мы сами знаем, какой путь прошли за эти 10 лет). Зато снова заговорила об "озабоченности", которую вызывает у правительства США "наблюдающееся в Казахстане давление на СМИ".

- Вместе с тем мы отдаем должное возможности часто и открыто общаться с представителями казахстанского правительства, поскольку задача в общем-то у нас одна: борьба с терроризмом, укрепление стабильности в проведении реформ, строительство гражданского общества, - видимо для баланса, заметила г-жа Джонс.

По поводу СМИ у нас состоялся диалог и с другими представителями госдепа. Правда, как здесь говорят, "off record", то есть эти суждения нельзя цитировать со ссылкой на автора. И что же услышал? Например, что не выходит в эфир "оппозиционно настроенный республиканский телеканал".

- А вы знаете, почему? - спрашиваю.

- Был перерезан кабель, - отвечают.

- Вы считаете, что это сделали члены казахстанского правительства?

- Прямых доказательств у нас, конечно, нет, но есть все основания так полагать.

Какие тут могут быть комментарии?

- Откуда, - спрашиваю, - вы черпаете информацию?

- Из посольства США в Казахстане, из посольства Казахстана в Вашингтоне, из посольств других стран в Казахстане, из сообщений СМИ, из других источников, которые не станем называть.

Короче говоря, хорошо информированы. И главное, как надо.

НО ЗАЧЕМ ЖЕ СТУЛЬЯ ЛОМАТЬ?

Здесь даже не осознают, что такой подход порождает антиамериканские настроения. Когда я сказал об этом, госдеповские чиновники оживились и начали интересоваться, почему да как. А главное, что делать-то?

Кстати, я о том же спросил г-жу Джонс. Мол, не пора ли начать пропаганду американского образа жизни, чтобы не породить в Центральной Азии новый источник недовольства Соединенными Штатами?

- Я не думаю, что мы будем проводить какую-то пропагандистскую кампанию, это не наш метод, - ответила мне Элизабет Джонс. - Мы будем поддерживать и развивать отношения с различными неправительственными организациями, политическими партиями, средствами массовой информации, для того чтобы завязался диалог, чтобы нас лучше знали и чтобы в конечном итоге это внесло вклад в строительство гражданского общества, как мы его понимаем.

До сих пор, однако, это не слишком получалось.

- Разного рода помощь, в том числе финансовую, США через разного рода фонды и ЮСАИДы оказывают радикально настроенным организациям и СМИ, - излагал я в госдепе свою точку зрения. - Тем самым вы раскачиваете лодку. Какая уж тут стабильность и гражданское общество? А такие центристские издания, как, например, "Экспресс К", на вашу помощь может даже и не рассчитывать.

Хотя, надо признать, информацией делятся охотно, прежде всего информационное агентство США. Опять же, езжу сейчас по Новому Свету по приглашению госдепартамента. Все это хорошо. Но разве может быть хорошим отношение к стране, которая берет на себя роль мирового жандарма и судьи в одном лице, которая заставляет вспомнить о "большом брате", который всех поучает и заставляет жить правильно? Не пора ли пересмотреть какие-то подходы?

Лично мне, к примеру, кажется, что американцы и крупные американские компании заинтересованы в стабильном развитии Казахстана. Если, не дай Бог, начнутся потрясения, кто пострадает? Иностранные, в первую очередь, американские инвесторы. Так может, не надо лодку-то раскачивать?

Америка, конечно, великая страна, но зачем же стулья-то ломать?

Прочел все написанное. Да, на чужбине Родину любишь сильнее. Но с другой стороны, "никто не даст нам избавленья" - не Бог, не царь и тем более не Америка. И статью эту я написал не для американцев - им, обитающим вне стен госдепартамента, по барабану, что в Казахстане происходит. Они свою страну любят и живут в ней так, как хотят.