Арсентий АПОЛИМОВ, "Доживем до понедельника", 23 августа

Коммунистическое движение в странах СНГ после развала СССР все еще не вошло в полосу организационной стабильности. Образовалось множество партий, называющих себя коммунистическими, рабочими, трудовыми, социалистическими и даже социал-демократическими, которые в той или иной степени признают марксизм-ленинизм как свою теоретическую основу. Их число увеличивается. Многие из них возникают не из начальных стадий, а вычленяются из крупных партий, т. е. происходит то, что в общественных кругах называют РАСКОЛОМ. Так случилось в России, Белоруссии, на Украине, в Грузии, Азербайджане, Киргизии и в других республиках.

Раскалываются не только партии, но и их союзы. Угроза такого рода стала реальной и в Казахстане. Разумеется, участь сия касается не только коммунистических партий. Случается подобное и у других политических сил, даже крайне правых. Такие явления не проходят незамеченными. Делаются попытки изучать причины, анализируются ситуации, чтобы выяснить, как и почему это происходит.

Обыватели вне партий да и некоторые товарищи обычно ссылаются на подрывную деятельность спецслужб: им это выгодно, действует агентура. Возможно, такие случаи и имели место, но более серьезные исследователи и политологи так не думают. Вряд ли можно винить спецслужбы в расколе СКП-КПСС в России.

Политические партии да и другие общественные объединения не возникают просто так. Их появление обусловлено социально-экономическими факторами. Множество интересов - много и объединений. Надо прямо сказать, что деление партий на политические, экономические, национальные, религиозные и другие весьма условно. Какие бы и чьи интересы не защищались, вне политики это происходить не может. Так или иначе они влияют на положение дел в стране, а, значит, участвуют в ее политической жизни. Например, ставшее всем известным "Поколение" или то, что называет себя "Рабочим движением", хотя и содержат в Уставах оговорки, что они действуют вне политики, фактически этим занимаются в гораздо большей степени, чем отстаивают экономические интересы пенсионеров и рабочих, попытка на государственном уровне вычленить из общественных объединений партии, назвав их политическими, поднять их статус на более высокий уровень с большими возможностями и правами, не отвечают демократическим традициям и ущемляют конституционные права граждан.

Что же такое раскол? Трагедия для коммунистических партий или явление нормальное? Политические противники коммунистов, если это происходит, всегда радуются, ибо видят в этом ослабление сторонников социализма, а потому всячески стремятся раздуть разногласия, вбить клин, развести подальше спорящих. Для них в этом есть определенный смысл. В свою очередь СМИ, включая и те, что всерьез считают себя независимыми, едва заметив щелочку в фундаменте компартии или уловив запах дыма раскола, слетаются, как мухи на мед, и во все легкие раздувают пламя, предрекая при этом не просто ослабление, но гибель партии.

Но существуют и иные оценки расколов. Как известно, В. И. Ленин вывел знаменитую формулу построения партии в условиях острых разногласий: прежде, чем объединяться и для того, чтобы объединиться, необходимо размежеваться. Такую тактику он рассматривал как непременное условие создания боевой, дееспособной, революционной партии. Партия укрепляется тем, что очищает себя от всякого рода оппортунистов, идеологически не стойких товарищей. Отсюда следует один из важнейших законов организационной прочности компартии - ЕЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО. Что это означает? Некоторые товарищи ратуют за плюрализм мнений по любым вопросам и полагают, что в таком случае партия будет демократичнее, свободнее, дееспособнее, лучше и крепче без признаков диктата лидеров. Именно такую партию и хотел иметь Ю. Мартов, борясь с В. И. Лениным. Но партия без идеологического единства теряет свою боеспособность и превращается в дискуссионный клуб, не могущий принять ни одного серьезного решения, а тем более претворять его в жизнь. Заседания Бюро, Пленумы и даже Конференции в партии, где нет согласия, превращаются в говорильню, нервотрепку и оказываются бесплодными. В этом мы могли убедиться на примерах Алматинского горкома и Алмалинского райкома. Когда из их составов были выведены социал-демократы, обсуждения вопросов стали проходить дружно, решения приниматься быстро и продуктивно. Это вовсе не означает, что у нас не допускаются дискуссии и споры, а торжествует порядок, при котором действует закон - "не сметь свое суждение иметь". Без разностороннего рассмотрения и широкого обсуждения важные решения не принимаются. Но споры проходят в рамках соблюдения основных программных целей и задач. Если же под сомнения будут ставиться стратегические планы, общих решений не будет.

При таких разногласиях даже в условиях строгой партийной дисциплины положительных результатов не достигнуть. Как находить истину, советовал В. И. Ленин, говоря, что принципиальная политика есть единственно правильная политика. Но беда в том, что обе стороны полагают себя принципиальными, а потому правыми. Попытки "ужиться" или иначе сохранить "единство" при таких условиях, как правило, заканчивались провалом.

В основе раскола Союза коммунистических партий – КПСС - лежат, в первую очередь, идеологические разногласия. Кое-кто усматривает б этом личные "амбиции вождей", например, Г. А. Зюганова и О. С. Шенина. Но это крайне поверхностное суждение, неверное во всех отношениях. Как можно идти вместе, имея разные цели? Нельзя держаться за руки, когда дороги расходятся едва ли не в противоположных направлениях. Г. А. Зюганов был ярко выраженный сторонник парламентских форм борьбы при тактике соглашательства с правительством, но замалчивал или весьма уклончиво вспоминал о Советской власти, диктатуре пролетариата, социализме марксистско-ленинского типа. О. С. Шенин, наоборот, показал себя твердым приверженцем Советской власти и революционных форм борьбы. Было ясно, что эти позиции нe совместишь и искусственно в едином русле не удержишь.

Можно привести самый свежий пример такого рода. Тактика соглашательства, конструктивного диалога и давления на правительство объединяла двух лидеров КПРФ - Зюганова и Селезнева. Когда же в политике Геннадия Андреевича наметился сдвиг влево под давлением низов, и верх стали брать тенденции протестных действий, заставившие его перейти к "жесткой оппозиции", Селезнев почувствовал себя неуютно, их пути начали расходиться. Стало очевидным: или переход на революционные формы борьбы, или союз с Путиным. Зюганов вынужден был прислушаться к требованиям снизу, так как иная тактика могла бы погубить партию. Селезнев же, подхватив знамя Горбачева - Рыбкина, объявил о создании социалистической партии. Взрыв возмущения в рядах КПРФ едва нe опрокинул и самого Зюганова. Таким образом, раскол в самой мощной и основной компартии России возник не из-за амбиций или интриг спецслужб, а вследствие разных подходов к реализации главных целей марксизма-ленинизма.

С чего же начинают раскольники развал партии? Как показывают исторические факты, которые и сегодня повторяются, это делают оппортунисты. Так произошло после II Съезда РСДРП, o чем хорошо рассказал В. И. Ленин в работе "Шаг вперед - два шага назад".

Начинается этот процесс с нарушения Устава. Когда, вопреки решениям Второго Съезда РСДРП, в редакцию центрального органа партии ввели новых членов, которые повернули партийную газету в сторону меньшевизма, Ленин заявил о выходе из редакции.

С нарушений Устава начал борьбy с марксизмом-ленинизмом и Г.А. Зюганов. В январе 2001 г. он и его товарищи созвали нечто вроде Совета СКП-КПСС и при отсутствии кворума исключили сторонников О. Шенина и его самого на Совете, избрали новый и полагают, что совершили благое дело во имя интересов трудящихся.

В политкругах России КПРФ не раскололась. Но Селезнев в свою Социалистическую партию все же уведет некоторую часть коммунистов. И в этом есть элементы раскола. Г. Селезнев, вероятно, присоединит к себе часть сторонников "Единства" и подставит плечо Путину. И все это во время укрепления российской государственности. Шаг "патриотический". Примерно так рассуждал Зюганов при финансовой катастрофе осенью 1998 г., спасая Россию.

Г. Селезнев тоже начинал с нарушений Устава. Он демократично уклонялся от голосования в пользу коммунистов по важнейшим вопросам повестки дня в Госдуме, чем откровенно нарушал партийную дисциплину.

Коммунисты Казахстана, изучая ситуацию в КПРФ и скандал, вызванный исключением из партии Селезнева, Горячевой и Губенко, оценивая твердую позицию Г. Зюганова и его упор на "жесткую оппозицию к власти", а также переход к тактике расширения протестных действий по всей стране, начинают думать, что КПРФ избавляется от социал-демократической скверны. И вроде появились основания к сближению обеих СКП-КПСС. Мы всей душой за это.

Но, ознакомившись с его докладом на Пленуме ЦК КПРФ 22 июня 2002 года "О стратегиях Компартии Российской Федерации в избирательных компаниях 2002-2003 гг." ("Советская Россия", № 69) приходишь к выводу, что хотя в его взглядах многое изменилось, общий тон доклада еще носит черты реформаторства и прежних заблуждений.

Все мы хорошо знаем, что беда КПРФ выражается в отрыве от своей основной социальной базы - рабочего класса. И казалось бы, на это и надо обратить серьезное внимание. Но - нет! Определяя ключевые сферы в предвыборной борьбе, он даже не упомянул о нем, растворив рабочий класс "во всех слоях общества". И делает так, несмотря на острую критику, которой он подвергается особенно после кризиса коммунистической фракции в Госдуме.

Признав, наконец, необходимость Советской власти, Зюганов все же продолжает "пустословить по-прежнему", предлагая восстановить какую-то обновленную Советскую власть. Как он намерен ее обновлять? В. И. Ленин предельно четко определил сущность Советской власти, как власть выборную, единую, без участия эксплуататоров. Что тут можно обновить? Разделить по типу буржуазных форм или допустить в ее органы лиц, вроде наших Аблязовых и Жакияновых? Но тогда это уже не будет Советская власть. Или обновление сведется к руководству Зюганова? Возможно, он имел в виду улучшение управленческой деятельности государства, но это не есть его обновление. Складывается впечатление, что он произносит пустые фразы и не меняет своих социал-демократических убеждений.

Анализируя ситуацию, которая сложилась в Компартии Казахстана, находишь много похожего на российские сценарии, что подтверждает наши выводы о причинах расколов в компартиях. Сегодня у нас нет двух компартий, формально существует одна, но, как говаривал в свое время М. Горбачев, процесс раскола пошел. Он идет и мог бы уже в этом году завершиться, если бы не возникла новая обстановка, вызванная новым Законом о партиях. Неурядицы в КПК начались тоже с идеологических разногласий. Они усилились после избрания Первым секретарем ЦК КПК С. А. Абдильдина. Надо сказать, что этот выбор для коммунистов был довольно странным. Правда, в то время еще не утряслись мировоззренческие взгляды у очень многих бывших членов КПСС, и они могли сравнительно легко склоняться в любую сторону. Тому можно найти много примеров. Так, наш земляк В. Жириновский от уважения к коммунистам пришел к ненависти к ним. Г. Касымов обещал, придя к власти, тут же разо-гнать компартию, а ныне записал в программе своих "патриотов" едва ли не все наши лозунги, особенно по социальным проблемам. Известная защитница интересов пенсионеров И. Савостина может легко впадать в антисоветизм и критиковать большевика У. Кабазиева за его "красные тряпки" и в то же время писать хорошие советские стихи, дарить коммунистам сохраненное ею Красное знамя с изображением гербов всех бывших Советских республик.

Что же касается Абдильдина, то его идеология к тому времени уже явно обозначалась в высказываниях и практических делах на постах заместителя, а потом и председателя Верховного совета. Мы помним его нелестные отзыва об СCCР, как "золотой клетке" для населяющих его народов, в которой партия и советское правительство "умело одурачивали народ". Была известна и его роль в создании первой буржуазной Конституции РК 1993г., в укреплении процесса "прихватизации", зaщитe интересов частных собственников, в строительстве буржуазной государственности, в становлении сильной президентской власти, которую сегодня он так активно критикует. Мало кого насторожил и его приход к руководству Социалистической партии при наличии Коммунистической.

Впрочем, к 1995 году в КПК уже сложилось довольно цельное ядро "интеллектуалов", задававших тон в ЦК и ЦКК,с весьма сомнительными для марксистов-ленинцев взглядами. Выделялись антисталинисты А. Холодков, П. Свирин, А. Гульбас, А. Иванов и др. Они-то и проявили неразборчивость при формировании руководства партии. Приход Абдильдина лишь укрепил их позиции. "Лидер" освоился быстро. Обнаружив в делах партии довольно слабую теоретическую основу, взялся за ее укрепление, сочинил ряд концепций, в которых, по-существу, перекроил марксистско-ленинские идеи, приспособив к социал-демократизму. Советская власть была заменена народовластием с участием эксплуататоров в форме Парламентской республики, социалистическая экономика переродилась в "смешанную" с весомой долей частной собственности на орудия и средства производства, а идея восстановления Советского Союзе повисла в воздухе.

Первым забил тревогу профессор М. Тулебаев и попытался отстоять ленинизм, но не получил поддержки и был вынужден приостановить свое членство в такой партии.

Потом с протестом выступили коммунисты из Карагандинского и Алматинского областных комитетов, но встретили жесткий отпор группы Абдильдина-Холодкова, не пожелавших открыто обсуждать вопросы идеологии, опасаясь потерпеть поражение. К сожалению, многие коммунисты недооценили опасности перерождения партии, проявили равнодушие и бездумно следовали за своим руководством.

XXVII съездом КПК закончился первый этап внутрипартийной борьбы. Она перешла в фазу организационных мер против инакомыслящих и началась с грубых нарушений Устава, как это имело место в России.

В КПК образовалась марксистско-ленинская платформа, что дозволяется Уставом. Когда же выяснилось, что Абдильдин и его сторонники обзавелись довольно прочным большинством в руководящих сфepax KПK и ни на какие переговоры не идут, по примеру Зюганова замалчивают наличие левого крыла в партии, игнорируют призывы к совместным действиям, вопрос о полном размежевании с ними cтал актуальным. Расхождения высветились почти по всем основным аспектам теории и практики.

Oбсудив ситуацию, Алматинская городская партийная конференция в октябре прошлого года рассмотрела предложение об образовании новой Ленинской коммунистической рабочий партии, если и дальше разногласия в партии будут сохраняться и усиливаться. Произошло худшее.

Но раскол не завершился. И перед ЛКРП и перед КПК во весь рост встает проблема выживания. Объединение наших усилий облегчило бы ситуацию, но возможно ли оно? Да, возможно, если все социал-демократические постулаты ЦК КПК будут отброшены, хотя бы в такой степени, какую позволил себе Зюганов.

В условиях решительного наступления реакции на права граждан, что наглядно подтверждает Закон о партиях, который выбивает почву из-под ног у большинства общественных объединений, имеющих сегодня статус политических, нам совершенно необходимо сохранить свои позиции на арене политико-экономической борьбы. И для этого придется мобилизовать всех своих сторонников, пополнить поредевшие за годы правления Абдильдина ряды КПК.

Наш городской комитет готов к такой борьбе, которая приведет нас к победе. Станем ли мы действовать от имени левого крыла КПК или вновь образованной Ленинской Коммунистической Рабочей партии г. Алматы, будет зависеть от ряда факторов, в том числе от позиции той части партии, которую называют оппортунистической. Без признания Абдильдиным своих ошибок, раскола в КПК не избежать. Каких и в какой форме - дело конкретных соглашений.