"Навигатор", 15 октября

- Г-н Ертысбаев! В газете "Эпоха" бывший посол Казахстана в Германии Е. Асанбаев дал негативную оценку политике, проводимой руководством страны за весь период ее суверенного существования. Если вспомнить, что он был и вице-президентом Казахстана и, стало быть, сам относился к правящей элите, то чем объяснить его такое "прозрение"? Или есть иные причины?
Керимкулов Сакен (врач)

- Я читал интервью г-на Ерика Асанбаева. Не скажу, что был удивлен, но было неприятно. Президент Назарбаев, будучи Предсовмина КазССР во второй половине 80-х годов, всячески содействовал выдвижению Асанбаева сначала на должность заведующего отделом ЦК КПК, затем он стал заместителем Председателя Верховного Совета, а в апреле 1990 года стал Председателем Верховного Совета. Разумеется, что решающий выбор был за Назарбаевым. Кульминацией поддержки Назарбаева является то, что он взял его кандидатом на вице-президента на выборах в декабре 1991 года. В общем, Асанбаев был на самых ключевых постах высшего эшелона, конкретно разрабатывал и проводил в жизнь реформы. Теперь они ему не нравятся.

Чем объяснить такое "прозрение"? Можно было бы сослаться на мировоззренческий кризис старой элиты или еще хуже - на политическое малодушие, но мне представляется, что причина банальна и стара как мир, а именно: друг познается в беде. Не будем лицемерить - Президент за последний год действительно оказался в сложном положении, и кое-кто из вчерашних соратников решили на дальних подступах высказать свое "истинное" отношение к главе государства и тем реформам, которые он осуществляет. "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". Это я к тому, что сразу после интервью Асанбаева, Кажегельдин немедленно в своем последнем заявлении рекомендует ввести Асанбаева в политсовет ДВК.

А почему Асанбаев не выступал против "антинародного курса", когда Верховный Совет сначала под его руководством, а затем под началом Серикболсына Абдильдина принимал 250 рыночных законов? А почему Асанбаев резко не выступил против модели офшорной приватизации Кажегельдина в 1994-1995 годах? Ведь он тогда был вице-президентом РК! Вице-президент, кстати, избирался вместе с президентом всем народом, и степень легитимности у Асанбаева была высочайшая. Я не говорю, что он мог выступить тогда против президента, как это сделал Руцкой против Ельцина. Я имею в виду, что поезд уехал.

- В одном из интервью газете "Мегаполис" Вы дали емкие и довольно точные характеристики крупным политикам из власти. Было бы интересно узнать Ваше оценочное мнение и об оппозиционных деятелях, таких, как Масанов, Дуванов, Косанов, Своик, Абдильдин. Ведь они также являются известными и самобытными фигурами, интерес к ним у людей не менее значителен, чем к премьеру или министру.
Жанна, студентка

- Профессор Нурболат Масанов - интеллектуал, один из самых образованнейших людей современного Казахстана. Не обращайте внимания на глупейшие ярлыки в его адрес, что он - "антиказах". Масанов широко известен в научной среде Запада. За десять лет он выступил на нескольких десятках, если уже не на сотне международных научных конференций, симпозиумов и семинаров. Он, может быть, прославил Казахстан и казахов больше, чем десятки академиков, вместе взятых.

Мне Масанов интересен как ученый. Я изучал фундаментальные труды Масанова по кочевой цивилизации казахов, основ жизнедеятельности номадного общества. Это великолепные исследования. Хотя в не менее великолепной работе Н.Алимбая, М.Муканова и Х.Аргынбаева "Традиционная культура жизнеобеспечения казахов. Очерки теории и истории" (Алматы, 1998) Нурболата Масанова подвергли сильной и во многом справедливой критике, указав даже на его научную недобросовестность в отдельных моментах его творчества (см. стр 3-25). Ну, это мир ученых, обычное дело.

Когда же Масанов начинает заниматься чистой политикой, то он становится во многом искусственным. Рассуждает ли он на тему авторитаризма, патрон-клиентных отношений или мидл-класса, то я без труда вижу мысли Парето, Бернхэма, Аренда, Барнса, Мерриама и других западных китов политологии и социологии, которые Масанов слепо переносит на казахстанскую действительность. На рядового читателя это, конечно, производит впечатление, но специалист безошибочно определит компиляцию иди даже плагиат. Но в политике, в отличие от науки, работает правило: "цель оправдывает средства", и потому, как говаривал Жеглов, "Масанов как оппозиционер свое дело добре знает". Конечно, если бы у Масанова был свой частный университет, он бы занимался прежде всего любимым делом.

Про Сергея Дуванова ничего говорить не буду. Он вне критики. А то меня обвинят, что сначала я его "отхлестал в прессе", а потом… Замечу только, что он - честный. Как про Ленина говорили большевики: прост как правда. Он честно все говорит. Всю правду. До десен, до печенки. Всем. Чиновникам, что они казнокрады. Журналистам, что они валенки. Оппозиционерам, что они дураки, что не ложатся под Кажегельдина. Гражданам Казахстана, что они - "совки" и т.д.

Амиржан Косанов. Я не согласен, что он остался пресс-секретарем экс-премьера. Он сильно вырос за последние четыре года и стал во многом самодостаточным политиком. Вырос как публицист (все-таки журналистское образование). Вырос как оратор (встречался с ним на политических тусовках). Но полностью самостоятельным политиком он никогда не сможет стать: тень экс-премьера не позволит. Это как в разговоре Штирлица с генералом в поезде, помните? Тот, кто работает у крупного партийного бонзы, начисто теряет самостоятельность. И сноровку приобретает, и тактическую оперативность, но самостоятельности нет. Амиржан целый год с момента появления ДВК является председателем исполкома РНПК, но не сделал ни одного конкретного шага ни в плане создания ОДП, ни в плане объединения с ДВК. То есть в стратегическом направлении он бездумно исполнял установки своего патрона.

Петр Своик. Если брать содержательную часть его выступлений и организационную составляющую в оппозиции, то Своик, вне всякого сомнения, является сейчас одной из ключевых фигур. К тому же, в отличие от первых трех, не имеющих абсолютно никакого управленческого опыта, Своик четыре года был депутатом парламента и три года министром. То есть операциональный опыт, менеджмент, знания и понятия о государственном механизме принятия решений у него на несколько порядков выше. Его губят только чрезмерные амбиции и тщеславие. Он постоянно желает быть в центре внимания, причем по любому поводу. То есть разменивается, а это, как правило, является мощным барьером на пути тех или иных планов. Если президент предложит Своику в понедельник возглавить правительство, то Своик, естественно, согласится. Но в воскресенье ему позвонят из Би-Би-Си и попросят прокомментировать так называемый "Казахгейт", и Своик непременно выскажется. Причем от души.

Что касается Серикболсына Абдильдина, то он - политический тяжеловес и не нуждается в оценках. Он полностью состоялся как давний политический противник президента, как кандидат в президенты на выборах 1999 года, как лидер левых сил в Казахстане. Я с тревогой замечаю, что рейтинг его растет. Правда, на каком-то этапе он появляется на экранах ТВ и вдруг выпаливает "Коммунизм - многовековая мечта человечества" и сразу теряет тысячи голосов потенциальных избирателей. Или недавно в своей газете "Правда Казахстана" Абдильдин возмущался тем, что в тюрьмах Казахстана поощряется институт стукачей, как будто он не знает, что многомиллионную армию стукачей создала именно коммунистическая система. И не в тюрьмах, а в обществе, где все вынуждены были стучать друг на друга: даже дети на родителей, а те - на друзей. В общем, даже такой опытный политик как Абдильдин не застрахован от ошибок.

В любом случае, все они не существуют, а живут активной жизнью, политической, правда, но это тоже жизнь. Они прочно вошли в политическую историю независимого Казахстана.

- Г-н Ертысбаев! Ваше неослабевающее публичное внимание как высокопоставленного должностного лица к Ирине Петрушовой приводит к мысли о том, что ее журналистская деятельность действительно попадает в цель и опасна для власть придержащих. Если на ее нейтрализацию задействован такой дискутер как Вы, то нужно думать, что я прав в своих выводах. Согласитесь, что это так.
Сергей

- Да, это так. Одно замечание: "неослабевающее публичное внимание" взаимно. Ирина Петрушова хорошо усвоила завет Ленина: "Газета не только коллективный агитатор и пропагандист, но она и коллективный организатор". В этом смысле Петрушова действительно напрягает всех нас гораздо сильнее, чем все оппозиционные личности, упомянутые в прямой линии, вместе взятые. Самое главное, чтобы из "искры" не возгорелось пламя. Я думаю, что Ирина в этом также заинтересована.

Состоялся концерт Д.Назарбаевой. Судя по новостным сюжетам, на нем присутствовали VIP-дамы, среди которых была замечена г-жа Балиева и др.
Вопросы:
1. Что, у ЦИКа больше дел нет (сразу после выборов в Сенат), чтобы сломя голову мчаться в Алматы на концерт, или она горела желанием тоже принять участие в хоровом пении? Этот же вопрос и другим астанайским VIP-персонам. За чей счет банкет? А как о строжайшем запрете проведения всяких мероприятий и посещения их астанайскими чиновниками? Или это исключительный случай?
2. Как Вы считаете, уместна в данном случае пословица: пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник?
Может, уместней было бы организаторам в таком зале и при такой публике просто организовать концерт талантливых детей и др.?

- Мой друг говорит: "Хочешь услышать умный ответ - задай умный вопрос". Но, поскольку прямая линия, и, я так понимаю, надо отвечать и на такие вопросы, то не буду уклоняться. Отвечаю по существу.

1. Наверное, после выборов в Сенат у ЦИКа появилось "окно", и г-жа Балиева решила съездить на концерт. Не думаю, что она, "мчалась в Алматы сломя голову". Полетела, как обычно, на самолете. Думаю, что на свои деньги. Вряд ли у нее есть желание принять участие в хоровом пении. Этого "хорового пения" у нее хватает на "круглых столах" с участием оппозиции по совершенствованию выборного законодательства. За чей счет банкет? Не знаю, не был там. Тут невольно вспоминается Маяковский, который встречался с читательской аудиторией после Америки, и в переполненном зале раздался вопрос: "А на чьи деньги вы ездили в Америку?". Маяковский зычным голосом ответил: "На ваши, на ваши!". Насчет строжайшего запрета ничего не слышал. И вообще, вы чего хотите - Конституции или севрюги с хреном?

2. Даже если бы у Дариги Назарбаевой был голос Монсеррат Кабалье, то вы, все одно, - критиковали бы ее, потому что она - дочь президента.

3. Можно, конечно, организовать и концерт талантливых детей. Why not? Талантов у нас в Казахстане - непочатый родник. По вашим вопросам делаю такой вывод.

- Уважаемый советник!
В своем ответе Антону вы сравниваете Жакиянова и Аблязова с революционерами-террористами. Не кажется ли вам, что вы передергиваете? Ведь они не призывали к насильственным методам борьбы, а боролись за власть в рамках существующего законодательства. Если же вы настаиваете на своих аналогиях, тогда будьте последовательны и проведите параллель между Назарбаевым и русскими монархами. В таком случае придется признать нашу систему монархической со всеми вытекающими последствиями. То есть ни о какой демократии нет речи.
Вы все время занимаетесь подобными спекуляциями и во всех своих ответах непоследовательны.
Не означает ли это, что вы сторонник двойных стандартов? Не означает ли это, что вы лицемер?

Во-первых, вопрос Антона прозвучал таким образом, что он проводит параллели между нынешним Казахстаном и царской Россией ХIХ века. Вдумайтесь в суть его вопроса - для этого читателя имена революционеров гораздо более значимы, чем имена реформаторов, которых он называет "царскими сановниками". При чем тут двойные стандарты и лицемерие? Тщательнее, как говаривал Жванецкий, в таком случае, готовьте свои вопросы. И, во-вторых, никакого сравнения Аблязова и Жакиянова с революционерами-террористами я не проводил. Абстрагируйтесь. Вы вообще знаете, что такое отвлеченное мышление?

Насчет монархии. Я же в своем ответе ясно сказал, что Николай I действовал по отношению к своим политическим противникам так, как действуют все главы государств до и после него. Как еще вам разжевывать?