Арсентий АПОЛИМОВ, первый секретарь Алматинского ГК КПK
"Доживем до понедельника", 25 октября

Оригинальность в том, что сие новообразование в нашей политической жизни представляет собой бунт в стакане воды: шипит, бурлит, но для сосуда абсолютно безвреден. Что может нового внести в нашу жизнь ДВК? Наполнить тот же сосуд похожей жидкостью. Будет ли она холоднее, теплее, слаже, соленее - значения не имеет, ибо останется тем же угнетающим прессом для прав и свобод народа, главным препятствием для торжества социальной справедливости. Освободиться от пут буржуазного гнета усилиями пенопускателей в лице аблязово-жакияново-абдильдинских "демократов", даже с опорой на таких слуг Б. Ельцина, как Хакамада и Немцов, вряд ли возможно, скажем точнее - невозможно.

Не кривя душой, надо признать, что политико-экономическую и социально-нравственную ситуацию в стране он критикует довольно убедительно, и с ним нельзя не соглашаться даже нам, коммунистам. Однако, вникая в суть и анализируя содержание обвинений лидеров ДВК, приходишь к выводу, что ими обнажаются лишь поверхностные слои государственно- экономической системы и при этом не затрагиваются питающие ее корни, вполне способные вскормить любую прививку на больном стволе, включая и ту, что готовят в своей лаборатории активисты "демократической оппозиции".

Прежде всего, удивляет возмущение чиновника Жакиянова тем, что граждане страны "будь то врач, учитель, журналист, мелкий торговец, высокопоставленный правительственный служащий или преуспевающий бизнесмен ...находится в абсолютной зависимости от государства", а такую "мелочь", как рабочих и крестьян, он забыл включить в свой перечень граждан. Видимо, они интересуют его менее всего.

Мы вправе спросить: "Какой же зависимостью от государства тяготился г-н Жакиянов?" Видимо, хотел быть свободным от влияния действующей государственно-правовой системы? Или она не должна ограничивать пределы его желаний?

За счет чего вы обогатились? Умелая коммерция?

Но мы все прекрасно знаем, что богатство одних всегда возникают за счет обнищания других. Вы - класс буржуазии, - ограбили народ. Да будет вам известно, что народ считает приватизацию его собственности преступлением, и потому нарек эту акцию "прихватизацией". Вы же, г-н Жакиянов, умалчиваете о своем участии в ограблении народа.

Защищаясь от своих политико-экономических конкурентов, вы пытаетесь заручиться мировым общественным мнением, доказывая, что суд над вами чисто политический. Бросьте, этим вы никого не обманите: хвост "прихватизаторов" за вами тянется достаточно заметный. То же можно сказать и о суде над А. Кажегельдиным. Я имею в виду не процессуальную сторону вопроса, а состав преступления, а он с вашим совпадает: тот же хищнический грабеж народа и не только через приватизацию, но и другими способами.

Но о какой высокой морали может рассуждать, например, Б. Абилов, который, присвоив десятки тысяч приватизационных купонов, в их числе и мои, сказочно разбогател. Постоянно сорил деньгами, но не выделил своим "кредиторам" ни тиына!

О ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "ЛЕГАЛИЗАЦИИ КАПИТАЛОВ".

В "амнистии капиталов" или отмывании грязных денег, г-н Жакиянов однозначно обвиняет президентскую власть. Спора нет - власть лоббировала принятие такого закона. Чиновники и их хозяева капиталисты были в высшей степени заинтересованы в нем, чтобы облагородить обогативший их теневой капитал. Но закон-то принимал Парламент, да еще с постыдной поспешностью. Так в чем же эти ветви власти отличаются друг от друга по защите классовых интересов, ваших, г-н Жакиянов? И если вы с таким негодованием отзываетесь об акции по "амнистии капиталов", то как же терпите ее главного инициатора рядом с собой, да еще в качестве члена Политсовета ДВК - С.Абдильдина? Что это: лицемерие, двойные стандарты или элементарный цинизм? Поэтому мы вправе подозревать, что ваше "прозрение" и оценки негативных сторон президентского правления есть реакция на то, что вам по материальным причинам ущемили хвост.

Да, страна больна. И вы вдруг взялись ее лечить, когда болезнь запущена настолько, что необходимо уже хирургическое вмешательство. А что предлагаете Вы?

Мы, коммунисты, считаем нынешнюю Конституцию РК буржуазно-демократической, то есть отражающей интересы класса капиталистов и закрепляющей их права на эксплуатацию, а потому - антинародной.

Вы, г. Жакиянов, самым решительным образом заявляете, что ваше движение по своей сути абсолютно конституционное, т.е. все, что ДВК делает, вписывается в рамки 6уржуазной демократии. Не потому ли Вы забыли про рабочих и крестьян, нещадно эксплуатируемых капиталом? Ваше первое предложение: наделить большими полномочиями Парламент. Допустим - наделили. И что это даст простому народу? Как заседают, так и будут сидеть в нем одни буржуи и их прихлебатели. Кто мешал сегодняшнему Парламенту проголосовать против антинародных законов о земле, о труде и партиях, об амнистии капиталов? И в народе правильно говорят: если парламент буржуазный, любые полномочия его не сделают народным. Может быть новый, с большими полномочиями, Мажилис будет лучше служить Вашей буржуазной группе, но нам от этого не легче. Нам нужна Советская власть без эксплуататоров. Возврат к такой власти для Вас страшнее всего.

Далее, вы требуете "обеспечить свободные выборы..." Но как собираетесь достичь этого? Да еще в условиях капиталистической системы, отягощенной криминально-мафиозными чертами?

Вы выбросили свой третий козырь: "...ввести выборность местных акимов..." Любопытно спросить: "Чувствовали ли вы, будучи акимом Семипалатинской и Павлодарской областей, что вам недостает прав для нормальной работы, и что для этого надо быть всенародно избранным?" Что-то мы от вас таких жалоб не слышали. А посему ваше требование выборности акимов выглядит весьма сомнительным и таким же "демократичным", как и предыдущие.

Но предположим, что выборность акимов узаконена. В принципе мы против этого не возражаем. Но зададим себе простой вопрос: "Кто будет иметь наибольшие шансы стать акимом?" И безошибочно ответим: ставленники буржуазии. Но даже если и станет акимом представитель народа, подобно "красным губернаторам" в России, он будет поставлен в такие условия, что вынужден проводить политику центрального правительства, действовать в рамках буржуазной конституции.

Вы озвучили мечту ДВК "...создать справедливую судебную систему". Попросим вас назвать хоть одну капиталистическую страну, где бы суды в равной степени служили богатым и бедным. Нет и не было такой страны ни в одном эксплуататорском обществе. Поэтому требовать справедливого судебного корпуса при капитализме значит ОБМАНЫВАТЬ HAРОД.

Конечно, выборные суды "демократичнее" назначаемых, но это не выход из охватившего страну системного кризиса. Нужно возвращать Советскую власть и ее судебную систему.

В последнем, пятом призыве, речь идет о требовании "... создать условия для демонополизации средств массовой информации". Иными словами- свободу СМИ. ЧТО скрывается за этим требованием? Да тот же ОБМАН НАРОДА. Между прочим, этот лозунг у всех видов оппозиции весьма популярен. Мы стараемся понять, какой свободы хотят журналисты? Писать без правил, не имея ни правовых, ни морально-нравственных границ? Они и сами понимают несуразность своих желаний и пытаются договориться о каких-то рамках, но не получается. Ни один Закон о СМИ не может удовлетворить всех. А СМИ такой общественный инструмент, который больше любого другого влияет на формирование общественного мнения, а в равной мере может быть как полезен, так и ОПАСЕН. Это мощное оружие страшно своей неуправляемостью и беспардонностью, способное вздыбить все общество во имя мало кому понятных целей. Вот почему во все времена и в государствах любого типа власть стремилась поставить СМИ под контроль.

Коммунисты тоже возражают против жесткой цензуры властей, но делают это во имя победы высшей социальной справедливости - социализма, тогда как ДВК воюет лишь за смену одного буржуазного правительства другим. И в этом принципиальная разница между нами. И именно этим они обманывают народ.

Октябрьская революция закрыла буржуазные газеты, ибо они наносили огромный вред делу становления Советской власти. В капиталистических государствах делают тоже самое против неугодных им СМИ.

ДВК и А. Кажегельдин хотели бы добиться свободного распространения своих изданий и возмущаются, когда их закрывают.

Таковы "новшества", которые в рамках Конституции предлагает г. Жакиянов. Мы могли бы отнестись к антисоветчикам-капиталистам снисходительно и даже с удовольствием наблюдать, как они щиплют друг друга, если бы не одно печальное для нас обстоятельство: к ДВК не просто примкнула, но и объединилась с ним Коммунистическая партия Казахстана. Критикуя и разоблачая "жакияновцев", мы поможем заблудившимся коммунистам распознать волков в овечьей шкуре.

И не надо маскироваться под политических страдальцев, это не спасает. Конечно, элементы политики в вашем уголовном деле есть, вы боретесь за власть, но отмежеваться от криминала не удастся.

Но если бы президентом и оказался кто-либо из ДВК, то это было бы лишним свидетельством подлинной гнилости нашего общества, ибо в нормальном - люди с подмоченной репутацией президентами не становятся, а если и случается такое, то на короткое время.