Алексей БАНЦИКИН, "Экспресс-К", 22 января

На прошлой неделе тлеющий уголек конфликта между двумя поколениями "комсомольцев", представленными РОМО и ОЮЛ СМК, вновь вспыхнул с неодолимой силой. Депутат Владимир Дворецкий с парламентской трибуны озвучил свой запрос на имя генерального прокурора республики с требованием "дать правовую оценку... фактам присвоения имущества Союза молодежи Казахстана". Его поддержали другие депутаты.

Напомним читателю, что конфликт регулярно и всесторонне освещался нашей газетой, равно как и другими СМИ. Дело о перерегистрации Союза молодежи Казахстана в одноименное объединение юридических лиц, единолично управляемое бывшим секретарем СМК Есенжолом Алияровым, наделало много шума.

И неудивительно! Судьба имущества казахстанского комсомола, незаконно унаследованного ОЮЛ СМК и "частично приватизированного", взволновала всех, кто когда-либо был причастен к этой организации. Летом этого года комитет регистрационной службы Министерства юстиции подтвердил неправомочность перерегистрации Союза молодежи в ОЮЛ СМК в 1996 году, тем самым поставив точку в вопросе, кому принадлежат недвижимость и другие активы ЛКСМ КазССР. Конфликтом заинтересовались было в департаменте финансовой полиции Алматы, но через несколько месяцев дело было прекращено.

Экономический суд г. Алматы решил спор двух организаций несколько своеобразно: судья К.А. Батырбаев отклонил все имущественные претензии "молодого" союза к "старому", но "старому" запретили использовать само название "Союз молодежи Казахстана".

Эстафету принял депутат мажилиса парламента Владимир Дворецкий. С высокой парламентской трибуны прозвучало слово "присвоение".

Доводы депутата просты, как стакан воды: взял чужое, взял незаконно - значит присвоил. В беседе с корреспондентом "Экспресса К" Владимир Яковлевич Дворецкий привел еще несколько аргументов в пользу разбирательства.

- Прокуратура, как надзорный орган, должна сказать свое веское слово, - считает народный избранник. - Ведь если регистрация ОЮЛ СМК признана незаконной, то и все последующие шаги его руководства в управлении имуществом и его приватизации тоже незаконны. И потом, кто дал право на его присвоение? Сегодня мы, рассматривая законопроект "О государственной молодежной политике", то и дело натыкаемся на возражения правительства, продиктованные нехваткой средств в республиканском бюджете. А здесь - укрытый и, несомненно, востребованный финансовый ресурс! Все - недвижимость, зарубежные активы, кафе - могло бы послужить источником для воспитания молодежи, для решения вопросов трудоустройства, других проблем.

Коллеги депутата Дворецкого, присоединившиеся к его запросу, не менее настойчивы.

- Ситуация складывается аналогичная той, что случилась в федерации профсоюзов. Когда-то все эти здания, базы отдыха и дворцы культуры строились на взносы всех членов организации. Что послужило правовым основанием для сосредоточения этого богатства в одних руках? - задается вопросом депутат Хайрат Шалабаев. - Я не претендую на роль судьи или прокурора и не выношу никаких обвинений. Тем более я не считаю нужным встревать в конфликт между "новыми" и "старыми" лидерами движения. Но пусть мне докажут правоту или неправоту руководителей ОЮЛ СМК.

Депутат Серикбай Алибаев также требует ясности. По его мнению, в частном конфликте противоборствующих сторон как в капле воды отражаются проблемы приватизации некогда общенародной собственности.

- Ситуация с СМК - типичнейшая для всей страны! У меня на родине, в Павлодаре, стоит здание обкома комсомола. В молодости я работал на его строительстве. Сегодня здание, многократно менявшее хозяев, до предела набито коммерческими структурами. И я никак не могу понять, кто санкционировал его приватизацию? Кто лишил молодежь крыши, под которой можно объединяться, проводить мероприятия? Вокруг чего и где будет объединяться молодежь? Почему в решении государственного вопроса о судьбе будущих поколений приоритет был отдан предпринимательским структурам, а не будущим поколениям? Согласитесь, не все нужно рассматривать через призму экономических отношений. Сегодня мы рассматриваем законопроект о молодежной политике. Пытаемся восстановить утерянные ориентиры, но при этом боимся обидеть уважаемого г-на "молодежного лидера", давно переставшего таковым быть. Я не могу быть уверенным в чистоте морального облика, но далек от того, чтобы клеить ярлыки. Именно поэтому я прошу генеральную прокуратуру дать четкое и однозначное объяснение факту приватизации имущества казахстанского комсомола. Более того, я считаю, что прокуратура должна была подумать об этом раньше.

Свою солидарность с коллегами подтвердил и депутат Булат Абишев:

- Дело довольно запутанное. Нужна проверка подлинности документов и так далее... Есть право - оно нарушено. И уж если мы называем Казахстан правовым государством, то пусть этот факт получит надлежащую оценку прокуратуры. Отмалчиваться было бы некорректно.

Свои подписи под текстом запроса также поставили депутаты Хамит Амергужин и Аскар Кабанбаев.

Известно, что лидеры нового, возрожденного Союза молодежи Казахстана направили письмо гаранту конституционных прав граждан страны - президенту республики. В нем они изложили свои претензии к г-ну Алиярову, подкрепив их документально.

Теперь - слово генеральному прокурору республики.