Хосеп Рамонеда, "El Pais", 7 февраля

По монотонности его выступления и ноткам бюрократизма в его голосе можно было подумать, что Колин Пауэлл (Colin Powell) был не слишком уверен в успешном завершении возложенной на него миссии, что он точно знал о ее бессмысленности. Он казался таким напряженным, входя в зал, здоровался с людьми, даже не замечая, кого приветствует. На лице застыло суровое выражение, ни один мускул не дрогнул, словно Пауэлл был парализован. День для него начался плохо: ВВС сообщила о том, что, по информации британских спецслужб, каких бы то ни было связей между Ираком и Аль-Каидой нет. Странный эксклюзивный репортаж был передан в самый неподходящий момент. Теперь стоит задаться вопросом: пытается ли Тони Блэр (Tony Blair) смешать в игре все карты или его собственные разведслужбы решили предупредить своего премьера.

Именно в самом конце своего выступления, говоря об Аль-Каиде, Пауэлл несколько повысил голос и вложил больше чувства в свои слова. Пауэлл представил всем присутствующим человека, отвечавшего за деятельность Аль-Каиды в Ираке - некого Заркави (Zarqawi). Сообщение не стало новостью для испанцев, потому как за несколько минут до выступления Пауэлла это имя произнес Аснар (Aznar), лишний раз подтвердив тот факт, что между Вашингтоном и Мадридом информация циркулирует с легкостью. Продемонстрированная Пауэллом схема связи Ирака с террористами не подтверждалась никакими доказательствами. На самом же деле все выступление Пауэлла держалось на честном слове: так что должный эффект от выступления американская администрация получила бы лишь при наличии доверия к правительству Буша (Bush). Но сегодня вряд ли можно говорить о его популярности.

То, что Саддам Хусейн самый, что ни на есть кровавый диктатор известно всем; то, что главными его жертвами стали сами иракцы - полная трагедии действительность; то, что он пытался и будет продолжать пытаться вооружиться - тоже; то, что он нарушал резолюции Организации Объединенных Наций - неоспоримый факт. Но предъявленные Пауэллом доказательства наличия у диктатора химических и ядерных материалов не только не могут считаться основательными с правовой точки зрения, они кажутся незначительными даже с точки зрения здравого смысла. А по-другому и быть не могло. Если бы Соединенные Штаты действительно знали о местонахождения в Ираке оружия массового поражения, то не стали бы сообщать этих сведений в преддверии войны. Если же речь шла о предоставлении доказательств, оправдывающих постоянные обвинения администрации Буша, то подобное занятие изначально можно было считать бесполезным. Так оно и было. Ценность всего сказанного Пауэллом заметно уменьшается в самом конце выступления: "Саддам Хусейн не использовал свой последний шанс". Иными словами, США объявляет о бесполезности работы инспекторов ООН и говорит, что время принятия политических решений истекло. В таком случае нет ничего удивительного, что при столь минимальной аргументации позиции членов Совета Безопасности не изменились. И пусть продолжается борьба за то, чтобы выиграть время.

Не так давно Лоран Фабиус (Laurent Fabius - министр финансов Франции) написал, что "решение о вступлении страны в войну - самое опасное из всех, что может принять глава государства". Столкнувшись с такой перспективой не достаточно располагать одними лишь намеками: фотографиями и схемами, на которых каждый может прочесть то, что ему захочется на них прочесть. Уверенность в том, что у Саддама есть оружие, не может считаться достаточным основанием для начала войны, если не будет обнаружено явных доказательств того, что оно будет неминуемо использовано.

Соединенные Штаты должны ответить на три вопроса: эффективность ведущейся войны против терроризма, пропорциональность планируемых действий и их последствия. Саддам был одной из основных целей Буша еще прежде, чем американский президент занял свой пост. События 11 сентября позволили вспомнить об этой цели, оправдать ее антитеррористической борьбой и включить в "ось зла". Война в Афганистане закончилась, но ни местонахождение Усамы бен Ладена (Osama bin Laden), ни местонахождение муллы Омара (Omar) так и не установлено. Если удар в самое сердце сети террористов принес столь скромные результаты, то какую службу для антитеррористической борьбы сослужит война в Ираке? Пауэлл этого не сказал, потому как, скорее всего, - никакую. В том же, что касается пропорциональности действий: не было, и нет никаких доказательств возможного нападения Ирака на любую другую страну - основное отличие от войны 1991 года, о котором Аснар постоянно и преднамеренно забывает. Какое оно это настоящее, конкретное зло, с которым надо бороться? Это зло больше чем то, которое породит возможная война? Пауэлл лишь в который раз сказал об извращенной нечеловечности Саддама. И, наконец: к каким последствиям приведет военное вторжение в регион, где политическая обстановка столь деликатна? Этот вопрос на повестку дня даже не выносился.

Свободу надо защищать, и нежелание видеть угрожающую ей опасность принесло Человечеству много горя. Но нет ощущения, что угрозы, исходящие от Ирака, можно усмирить при помощи войны. И политикам, и инспекторам ООН еще есть, что сказать, и именно они являются более адекватными инструментами для предотвращения упомянутой угрозы. Но об этом Колин Пауэлл, которому выпало играть роль печального образа, ничего не сказал. Еще один миф рассеялся.

Перевод: Гонсалес Анна, inoСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 07 февраля 2003, 23:02

-----

"Le Monde", 7 февраля
Вильпен - за "требовательный и реалистичный срок"

Доминик де Вильпен, министр иностранных дел Франции: "Это необходимый шаг, вытекающий из резолюции 1441, который мы должны сделать вместе. Если этот путь окажется неудачным и заведет нас в тупик, мы не исключаем никакого решения, в том числе - как крайнюю меру - применение силы, о чем мы всегда говорили. Но в этом случае должны быть даны ясные ответы на многие вопросы: в какой степени характер и масштабы угрозы оправдывают применение силы? Как добиться, чтобы реально свести к минимуму значительный риск такого вмешательства? В любом случае должно быть ясно: при таком решении ООН должна находиться в центре акции. На данный момент нужно укрепить режим инспекций, которому отдала предпочтение резолюция 1441 и возможности которого до конца не исчерпаны. Франция предрасположена к тому, чтобы оказать всю возможную поддержку: она готова направить самолеты наблюдения Mirage VI. Давайте установим требовательный и реалистичный срок, чтобы продвинуться вперед в оценке и устранении проблем. К следующему докладу инспекторов, то есть к 14 февраля, Ирак должен предоставить новые данные. Следующий визит руководителей инспекторов в Багдад должен принести ясные результаты в этом плане.

Игорь Иванов, министр иностранных дел России: "Информация, представленная Госсекретарем США, еще раз убедительно свидетельствует о том, что деятельность международных инспекторов должна быть продолжена. Мы готовы предоставить самолет для воздушного мониторинга, а если потребуется, то и дополнительных инспекторов".

Тан Цзясюань, министр иностранных дел Китая: "Нам следует выступить за продолжение работы инспекторов. Воля международного сообщества состоит в том, чтобы найти политическое решение иракской проблемы в рамках ООН и избежать войны".

Луис Эрнесто Дербес, министр иностранных дел Мексики: "Мексика подтверждает, что она верит в нынешние инспекции, которые являются приемлемым способом обнаружения, уничтожения и проверки ликвидации оружия массового поражения".

Георгиос Папандреу, председатель Европейского Союза, министр иностранных дел Греции: "Мы все чувствуем, что время ведет обратный отсчет, но я не знаю точно, когда стрелка дойдет до нуля".