Наталья БУЕНКО, "Новости недели", 7 мая
Случилось. Премьер-министр Имангали Тасмагамбетов намерен поставить в парламенте вопрос о вотуме доверия правительству. Об этом он заявил на экстренном заседании кабмина в прошлую среду, спустя несколько часов после того, как мажилисмены закончили рассматривать во втором чтении Земельный кодекс.
– Суть коренных преобразований в аграрной сфере многочисленными поправками практически выхолощена, механизм введения института частной собственности на земли сельхозназначения, который правительство заложило в законопроект, мажилисом фактически торпедирован, – подчеркнул глава кабмина. – Я вынужден констатировать, что те задачи, которые перед нами поставил глава государства, которые продиктованы необходимостью эффективного реформирования агропромышленного комплекса, в этой ситуации выполнены не будут.
Камни преткновения
Напомним, данная ситуация спровоцирована тем, что правительство и парламент не сошлись во мнении по концептуальным вопросам введения частной собственности на земли сельхозназначения. Принципиальных позиций пять. Первая из них – бесплатная раздача земельных долей их обладателям.
– Прежде всего это нарушает конституционный принцип равенства граждан, так как одни граждане получат земельные участки бесплатно, а другие, где бы они ни жили – в городе или в селе, будут лишены такой возможности, – считает вице-премьер – министр сельского хозяйства Ахметжан Есимов.
Кроме того, по его мнению, выделить каждому крестьянину его земельную долю в натуре с установлением границ участка, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов технически просто невозможно. Так сложилось, что во времена земельной реформы, начавшейся еще в 1994 году, были сформированы структуры более 140 тыс. сельхозформирований. Тогда же было роздано 2 млн. 300 тыс. земельных долей. Сейчас проведение новой персонификации земель займет, по прогнозам экспертов, не менее 10 лет. А на эти цели из госказны понадобится 15 млрд. тенге.
– Это просто хорошо сказано: давайте сделаем селянам шаг навстречу и раздадим землю бесплатно, – заметил А. Есимов. – А как это сделать в рамках существующих законов и реалий?
Следующим спорным моментом стало ограничение предельных размеров земельных участков. Правительство предлагало установить планку в размере 10 проц. от территории каждого района, аргументируя свое решение тем, что так сельхозобъединения сформировались еще в советское время. Мажилис снизил ее до 5 проц.
– Принятие этой нормы может привести к тому, что многие инвесторы уйдут, а существующие ТОО должны будут разделиться, – подчеркнул министр сельского хозяйства. – Кому это нужно – тоже непонятно.
Еще один камень преткновения – установление разных сроков приобретения участков в собственность физическим и юридическим лицам. Так, согласно норме, принятой мажилисом, юридические лица могут стать собственниками земли лишь с 2007 года. С этого же времени, по мнению депутатов, должен прекратить свое существование и институт субаренды.
И наконец, направление средств от продажи земель должно пойти не в Нацфонд, как планировало правительство, а в специальный фонд поддержки земель.
Отстаивая перечисленные условия, депутаты "стояли насмерть". Понятно, что это не могло не вызвать ответной реакции со стороны кабмина.
Право премьера
– Для нас ведь важна не просто обложка этого законопроекта, а суть закона, его концептуальные положения, которые дают возможность проводить реформы в аграрном секторе, чтобы они были эффективными, – отметил И. Тасмагамбетов.
По Конституции премьер-министр имеет право поставить на совместном заседании палат парламента вопрос о доверии правительству, если парламент не принял правительственный проект закона. Однако в данном случае мажилис целиком не отклонил законопроект, но изменил его, по мнению правительства, концептуально. Поэтому, прежде чем поднимать вопрос о вотуме доверия, глава кабмина обратился в Конституционный совет за толкованием двух статей Конституции и поставил четыре вопроса.
1. Можно ли считать не принятым законопроект, который, хотя и не отклонен в целом депутатами, но претерпел в отдельных своих положениях концептуальные изменения, с которыми правительство не согласно?
2. Может ли премьер-министр поставить вопрос о доверии правительству в случае непринятия парламентом любого законопроекта, внесенного правительством, или он может это сделать лишь в отношении законопроектов, решение по которым принимается на совместном заседании палат парламента?
3. На какой стадии законодательного процесса премьер-министр вправе поставить вопрос о доверии правительству?
4. Что следует понимать под непреодолимыми разногласиями между парламентом и другими ветвями государственной власти? Можно ли рассматривать как непреодолимые разногласия между парламентом и правительством ситуацию, при которой мажилис парламента внес концептуальные изменения в отдельные положения законопроекта, инициированного правительством, и, несмотря на несогласие правительства с данными концептуальными изменениями, одобрил законопроект большинством голосов от общего числа своих депутатов для его передачи в сенат?
Теперь в течение месяца Конституционный совет обязан дать полный и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы. Срок заканчивается 30 мая.
– Смысл обращения в Конституционный совет в том, что сам законопроект в части его концептуальных положений размыт, позиция правительства проигнорирована, а завтра расхлебывать все это дело правительству, – заметил И. Тасмагамбетов
И еще. Согласно Конституции, премьер-министр вправе принимать решение о вотуме доверия единолично. Так произошло в 1996 году при Акежане Кажегельдине в связи с вопросами пенсионной реформы и в 1998 году при Нурлане Балгимбаеве, когда принимался законопроект о республиканском бюджете. Тогда парламентарии не смогли набрать 2/3 голосов каждой палаты для преодоления вотума доверия, и оба законопроекта отправились на подпись главе государства в правительственном варианте.
На сей раз премьер дал возможность высказаться всем желающим. Все как один министры поддержали решение И. Тасмагамбетова, считая, что необходимо отстаивать свои позиции до победного конца.
– Не первый раз случается такая волокита, – заметил министр здравоохранения Жаксылык Доскалиев. – Мы не должны допускать в сенат концептуально другой проект. Если мы его допустили, значит, мы согласились с этим. Поэтому, мне кажется, мы должны остановить процесс на данном этапе и принять соответствующее решение.
Возможный сценарий
А пока Конституционный совет будет отвечать на вопросы, поставленные премьер-министром, скандальный законопроект уходит на рассмотрение в сенат парламента. Согласно регламенту, в верхней палате в течение 60 дней его должны рассмотреть в двух чтениях. Тогда возможен следующий вариант развития событий.
Если сенат принимает Кодекс о земле, устраивающий правительство, а мажилис при этом будет стоять на своих позициях, тогда создадут согласительную комиссию. Однако ее работа может затянуться на неопределенное время. А президент назвал данный законопроект приоритетным, и затягивание его правительству явно невыгодно. Поэтому, получив "добро" на объявление вотума доверия от Конституционного совета, премьер-министр не преминет им воспользоваться. Если парламент наберет 2/3 голосов каждой палаты, то вотум считается преодоленным. В этом случае правительство должно заявить президенту об отставке. При отклонении отставки правительства (что наиболее вероятно), заявленной в связи с выражением ему парламентом вотума недоверия, президент вправе распустить парламент. А вот это уже невыгодно депутатам. Поэтому можно предположить, что они, по тем или иным причинам, не наберут установленного количества голосов и законопроект в правительственном варианте прямиком направится на подпись президенту страны. И тогда эпопея о Земельном кодексе наверняка закончится победой исполнительной ветви власти. |